Решение

Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Финиковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата изъята> между истцом ВТБ (ПАО) и ФИО1 Л-Г. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания с ответчиком согласия на кредит. Истец предоставил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 

<

дата изъята> под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом 24 числа каждого календарного месяца. Однако, в 

<

дата изъята> ответчик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме и прекратил их исполнение в последующем, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения суммы кредита и уплаты процентов за его пользование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 

<

дата изъята> общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты, 

<

данные изъяты> руб. - пени, которые банк просит взыскать в свою пользу с ответчика вместе с расходами по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Л-Г. снят с регистрационного учета по месту жительства с 

<

дата изъята>, сведения о месте регистрации и проживания в настоящий момент отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства, отсутствием у него представителя, для представления его интересов в суде был назначен адвокат Маркелова Е.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик отсутствует в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> по ответчиком направлена анкета-заявление на получение кредита у истца в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. Банк в тот же день выдал согласие на заключение кредитного договора 

<

номер изъят>, согласно которому размер полной стоимости кредита составил 

<

данные изъяты>% годовых, ежемесячные платежи по погашению задолженности установлены 24 числа каждого месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 

<

данные изъяты> процентных пункта.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у ответчика по состоянию на 

<

дата изъята> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты, 

<

данные изъяты> руб. - пени.

Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности 

<

дата изъята>, которое ответчик оставил без ответа.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, истца, не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины, исходя из размера исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> руб. уплаченных истцом по платежному поручению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1-ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1-ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты, 

<

данные изъяты> руб. - пени, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Е. А. Финникова