Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Некрасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Ленинского городского округа Московской области, ГСК «Шанхай», о признании права собственности на гаражные боксы, по встречному иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании строений самовольными постройками, обязании снести их, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области и ГСК «Шанхай», которым просят признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> расположенные по вышеуказанному адресу; признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу; признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу; признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска приводят следующее. ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельного участка и разрешено строительство хозблоков в количестве 300 штук ОПХ НИЗИС НП для своих работников жителей 

<

адрес>. ФИО1 является членом ГСК «Шанхай», полностью выплатил пай. ФИО1 открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом № и гаражным боксом №, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию по счетчику, но право собственности на гаражный бокс № и гаражный бокс № в ГСК «Шанхай» не оформлено надлежащим образом. ФИО2 является членом ГСК «Шанхай», полностью выплатил пай, открыто и добросовестно пользуется гаражным боксом № и гаражным боксом №, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию по счетчику, но право собственности на гаражный бокс № и гаражный бокс № в ГСК «Шанхай» не оформлено надлежащим образом. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами ГСК «Шанхай», полностью выплатили пай, открыто и добросовестно пользуются гаражным боксом №, гаражным боксом № и гаражным боксом №, соответственно, поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают электроэнергию по счетчику, но право собственности на гаражные боксы в ГСК «Шанхай» не оформлены надлежащим образом. Техническими заключениями установлено, что критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, не выявлено. В целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемых зданий выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадков, прогибов, крена, деформации, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Факторов указывающих, что здания создают угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено. Во внесудебном порядке оформить право собственности на гаражные боксы в настоящее время не представляется возможным. Поскольку истцы не могут в полной мере реализовать свои права на гаражные боксы, они вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности.

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд со встречными требованиями, которыми просит признать строения, на которые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по исковому требованию просят суд признать право собственности, самовольными постройками, расположенными на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования Ленинский городской округ Московской области; обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 снести за свой счет самовольные постройки, в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставить администрации Ленинского городского округа право, если ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 не исполнят решение суда в установленный срок, за свой счет снести данные самовольные постройки, с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения настоящего искового заявления; установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с каждого участника возникшего спорного правоотношения, по отдельности, а именно ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области судебные подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждые 30 календарных дней просрочки.

В обоснование требований приводит следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на земельном участке возвели строения, которые отвечают признакам самовольной постройки-гаражи. ДД.ММ.ГГГГг. производился отвод земельного участка под строительство хозяйственных блоков для работников ОПХ НИЗИС НП, которые являлись жителями 

<

адрес>. На момент произведения отвода земельного участка земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Личной собственностью граждан могли являться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Земельный участок не только не мог быть произведен отвод земельного участка, но и тем более предоставлен на праве собственности. Ни в момент действия Земельного Кодекса РСФСР, ни с момента принятия, в 2001 году, ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации сведений в ГЗК или ГКН о правообладателе земельным участком, в лице товарищества и (или) правопреемника гаражно-строительного кооператива «Шанхай» не значилось и не значится. Пользователи хозяйственных построек, учредили товарищество владельцев хозблоков, а в последствии гаражно-строительный кооператив. Однако, права собственности на земельный участок, отведенный под строительство хозблоков, ни у товарищества, ни у гаражно-строительного кооператива не возникло. Указанный факт находит свое подтверждение в отсутствии межевания земельного участка, необходимого для регистрации права. Также подтверждается и тем, что признав право собственности на самовольную постройку (в данном случае гараж), граждане выкупают землю у муниципального образования. На земельном участке площадью 6 га, в отсутствии межевания, определения границ этого участка, а также отсутствии схемы отвода и схемы размещения и расположения хозяйственных построек у гаражно-строительного кооператива «Шанхай» свидетельствует о размещении самовольно возведенных объектов капитального строительства на самовольно занятом земельном участке. У самовольно занятого земельного участка, производственным кооперативом, на котором расположены самовольно возведенные постройки, также отсутствует присвоенный кадастровый номер квартала размещения. У гаражно-строительного кооператива нет ни единого документа, подтверждающее право собственности на земельный участок, на некапитальные хозяйственные постройки, впоследствии передаваемые членам товарищества, кооператива. Вышеуказанное, дает основания полагать, что представленный земельный отвод для возведения хозяйственных построек и последующее создание гаражно-строительного кооператива, может быть злоупотребление правом, т.к. кооператив подразумевает разделение имущества, находящееся в собственности производственного кооператива «Шанхай», делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Между тем, в указанном случае, право собственности на земельный участок принадлежит муниципальному образованию Ленинский городской округ Московской области. Также невозможно установить, в какой момент был возведен гараж, что также является основанием полагать, что ответчики, у которых отсутствуют членские книжки, подтверждающие внесение паевого взноса, могли и не являться лицами, в отношении которых был произведен земельный отвод под хозяйственные постройки (работниками ОПХ), а приобрели уже самовольно возведенные объекты капитального строительства - гаражи, в нарушение действующих норм гражданского законодательства, нарушая права третьих лиц, а также лица, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Соответственно, лица не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Указанный самовольно возведенный объект незавершенного строительства ответчиков следует признать самовольными постройками и снести, так как они являются недвижимостью и возведены с нарушением градостроительных норм и правил, а именно объекты капитального строительства находятся на земельном участке, собственность на который принадлежит муниципальному образованию Ленинский городской округ Московской области. Таким образом, указанные объекты незавершенного строительства отвечают всем признакам самовольной постройки.

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, требования своих доверителей поддержала, наставила на их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Встречные требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности в судебное заседание явился, первоначальные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, возражения не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Решения Исполнительного Комитета Булатниковского сельского совета депутатов трудящихся Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства хозблоков для работников ОПХ, жителей 

<

адрес>» был произведен отвод земельного участка и разрешено строительство хозблоков в количестве 300 штук ОПХ НИЗИС НП для своих работников жителей 

<

адрес> (т. 2 л.д. 97-100).

ФИО1 является членом ГСК «Шанхай», полностью выплатил пай. ФИО1 пользуется гаражным боксом № и гаражным боксом № (т. 1 л.д. 27, 91).

ФИО2 является членом ГСК «Шанхай», полностью выплатил пай, пользуется гаражным боксом № и гаражным боксом № (т. 1 л.д. 194, 217, 236, т. 2 л.д. 23).

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами ГСК «Шанхай», полностью выплатили пай, открыто и добросовестно пользуются гаражным боксом № гаражным боксом № и гаражным боксом №, соответственно (т. 1 л.д. 110, 133, 152, 175, т. 2 л.д. 42, 66).

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Как указал Конституционный суд в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу данной нормы содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, для применения содержащейся в ст. 222 ГК Российской Федерации санкции, а именно сноса самовольно возведенного строения, достаточно установление хотя бы одного признака самовольности постройки, при этом наличие любого из них так же говорит о вине лица такие постройки возведшие.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, судом на отведенном земельном участке разрешено строительство хозблоков, а не гаражных боксов. Разрешение на возведение гаражных боксов на отведенном земельном участке не было получено ни в соответствии с ныне действующим законодательством, ни в соответствии с действующим на момент отвода законодательством.

Таким образом, судом усматриваются признаки самовольной постройки.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения требуемых в собственность объектов в границах отведенного участка, местоположение данных границ судом также не установлено. 

Кроме того, земельный участок был отведен ОПХ НИЗИС НП для своих работников жителей 

<

адрес>, а не для ГСК «Шанхай», доказательства предоставления ГСК «Шанхай» земельного участка на каком-либо праве для размещения на нем гаражных боксов в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные гаражные боксы возведены без оформления разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей, а потому подлежащими сносу.

В связи с чем, суд удовлетворяет встречные исковые требования в части признания самовольными постройками гаражные боксы с номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Шанхай», обязании каждого из истцов снести за свой возведенные ими гаражные боксы в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда истцами, в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести гаражные боксы с номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес> за свой счет, с взысканием с каждого из истцов понесенных расходов. 

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворяет их частично, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда, с каждого из истцов в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области надлежит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты> с каждого за каждые 30 календарных дней просрочки. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на гаражные боксы с номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гаражные боксы с номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Встречный иск Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить частично. 

Признать самовольными постройками гаражные боксы с номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 снести за свой счет гаражные боксы с номерами № течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 снести за свой счет гаражные боксы с номерами № в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 снести за свой счет гаражный бокс с номером № в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 снести за свой счет гаражный бокс с номером № в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО5 снести за свой счет гаражный бокс с номером №, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести гаражные боксы с номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес> за свой счет, с взысканием с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 понесенных расходов. 

В случае нарушения сроков исполнения решения суда, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области неустойку в сумме 

<

данные изъяты> с каждого за каждые 30 календарных дней просрочки. 

В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания остальной части заявленной суммы неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Портнова