Дело №

Поступило 05 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БетЭлТранс» – филиала «Горновский завод спецжелезобетона» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «БетЭлТранс»– филиал «Горновский завод спецжелезобетона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обосновании своих доводов представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность «электрогазосварщик 5 разряда в Ремонтно-механический цех». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (далее соглашение №) и договором на оказание услуг по подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства № от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ООО «АЦ «Сварка» по программе «Специальная подготовка и аттестация сварщиков». Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 22 900 рублей.

В соответствии с п.2 Соглашения № работник обязан проработать после окончания обучения 2 года. 

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.2 Соглашения, без уважительных причин по инициативе ответчика, прошедшего обучение, или по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 10-11 ч.1 ст.81 ТК РФ, ответчик обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть ранее обусловленного соглашениями срока и без уважительных причин.

При увольнении задолженность составила 18 129 рублей 17 копеек. Согласно поданного заявления ФИО1 и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета, причитающегося работнику при увольнении были удержаны средства в размере 20% в счет возмещения затрат, связанных с обучением, а именно 3 620 рублей 20 копеек. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 затраты, понесенные на обучение работника в размере 14 508 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «БэтЭлТранс» и ООО «АЦ «Сварка» заключен договор № на оказание услуг по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства. Стоимость обучения 22 900 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОА «БэтЭлТранс» оплатило «АЦ «Сварка» за образовательные услуги по договору 01/02/2019-09 от ДД.ММ.ГГГГ за двоих слушателей 45 800 рублей (л.д. 19).

В соответствии с п.2 Соглашения № работник обязан проработать после окончания обучения 2 года. Согласно п.3 вышеуказанных соглашений, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.2 Соглашения, без уважительных причин по инициативе ответчика, прошедшего обучение, или по основаниям, предусмотренным п.3, 5-8, 10-11 ч.1 ст.81 ТК РФ, ответчик обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д. 18).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, то есть по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.24).

Задолженность по возмещению затрат на обучение ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 14 508 рублей 97 копеек, что подтверждается предоставленными истцом расчетами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ОА «БэтЭлТранс» следует взыскать расходы понесенные работодателем на обучение ФИО1 в размере 14 508 рублей 97 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОА «БэтЭлТранс» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БэтЭлТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БэтЭлТранс» задолженность за обучение в сумме 14 508 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей, а всего взыскать 15 088 (пятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись

Копия верна, судья Е.А. Терехова