Административное дело №

50RS 0035-01-2021-000655-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Подольск Московской области 7 июня 2021 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1,на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 (далее Постановление), 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления, - ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса) и назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 500 рублей. Собственник транспортного средства - ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:03 по адресу: 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL350 4МАТIС государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить Постановление, а производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что данного правонарушения она не совершала, то есть не управляла автомобилем при обстоятельствах указанных в Постановлении. Данный автомобиль не мог находиться в её пользовании, поскольку автомобиль выбыл из её владения согласно договору купли-продажи и акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, при надлежащем извещении жалобы была рассмотрена в её отсутствии. 

Рассмотрев, поданную ФИО1 вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а производство по данному административному делу прекращению, по следующим основаниям.

Из положения ч.1 ст.1.5 Кодекса следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса.

Из представленных материалов следует, что согласно, представленного заявителем, договора купли-продажи, акта приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL350 4МАТIС государственный регистрационный знак №, было передано в пользование покупателю ООО «

<

данные изъяты>», то есть на момент выявления вышеуказанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Представленные ФИО1 документы, по мнению суда являются допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей, по договору купли-продажи, транспортного средства, у суда не имеется. 

Суд в соответствии с действующим законом оценивает правильность и обоснованность привлечения физического лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в отношении ФИО1 - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд. 

Судья: О.А. Силетских