Дело №

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 238 800 руб., расходов по госпошлине в размере 5 588 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Ford Focus» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2, а/м «Lada Granta» гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3. 

Виновником ДТП была признана водитель ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО (полис МММ №) в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП а/м «Ford Focus» гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО (полис МММ №) в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего выплату страховое возмещение в размере 238 800 руб.

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «СК «Согласие» о компенсации выплаченного страхового возмещения, по результатам которого, ООО «СК «Согласие» произвело в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 238 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2020г.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Посчитав, что автомобилем «Lada Granta» гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, в момент ДТП управляла ФИО1, которая не является лицом, допущенным к управлению данным а/м, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, из административного материала по факту ДТП произошедшего 10.09.2020г. следует, что в момент ДТП автомобилем «Lada Granta» гос.рег.знак 

<

***> управляла именно собственник ФИО3, с которой ООО «СК «Согласие» заключен договор ОСАГО (полис МММ №).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.