Дело №RS0№-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которое мотивировал следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по Ленинградскому проспекту при выезде с прилегающей дороги, ответчик ФИО2 А.М. не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству Мерседес Бенц Е200, гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец ФИО1, в связи с чем произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 А.М. был признан нарушившим п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ВСК». Истец, обратившись в данную страховую компанию, получил страховое возмещение, в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИИ ФИО6 за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 составляет 813 500 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Истец полагает, что с Ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный его имуществу в размере 413 500 рублей, исходя из расчета: 813 500 руб. (стоимость ущерба по оценке) - 400 000 рублей (страховая выплата).

Кроме того, истец понес судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, по оплате эвакуатора в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате госпошлины 7335 рублей.

По изложенным выше основаниям просил суд взыскать с ответчика материальный вред, причиненный преступлением в размере 413 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, представили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствии, доводы искового заявления поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 А.М. в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по Ленинградскому проспекту при выезде с прилегающей дороги, ответчик ФИО2 А.М. не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству Мерседес Бенц Е200, гос. номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является истец ФИО1, в связи с чем произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 А.М. был признан нарушившим п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Гражданская ответственность Истца застрахована в САО «ВСК». Истец, обратившись в данную страховую компанию, получил страховое возмещение, в пределах максимальной страховой суммы, в размере 400 000 руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИИ ФИО6 за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 составляет 813 500 руб.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет– 813 500 рублей. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 413 500 рублей. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовки материалов для обращения в суд в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы по подготовке искового заявления доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также руководствуясь принципом справедливости суд полагает, что сумма 25000 рублей на оплату юридических услуг является обоснованной, размер отвечает критериям разумности и справедливости. Доказательств обратного представителем ответчика не предоставлено.

Указанные обстоятельства, дают суду основание взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере 25000 рублей.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме понесенные расходы на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 11000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7335 рублей. 

Руководствуясь ст. 1101, 1064, 151 Гражданского кодекса РФ, ст., ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 413 500 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 25 000.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7 335 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.