Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданского управления социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГКУ РС (Я) «Алданское управление социальной защиты населения труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» обратилось в суд о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2022 между ответчиком ФИО1 и истцом ГКУ РС (Я) «Алданское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» был заключен Социальный контракт № 4 от 01.04.2022 года по направлению «Осуществление Индивидуальной предпринимательской деятельности». 21.03.2022 ответчик ФИО1 подала заявление о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», указав в заявлении нуждаемость в оказании помощи по приобретению товаров для открытого массажного кабинета. Срок социального контракта определен один год с 01.04.2022 до 31.03.2023 года. Сумма государственной помощи по социальному контракту составила 250 000 рублей. Перечисление денежных средств на счет ответчика произведено [Номер] ПАО Сбербанк на счет [Номер] согласно платежному поручению [Номер] от 15.04.2022. Обязательства по данному социальному контракту ответчиком не были выполнены. После окончания срока социального контракта с 31.03.2023 и по настоящее время, ответчик не предоставил отчет о целевом использовании выделенных денежных средств, а так же ей не было дано объяснение с указанием уважительных причин, объясняющих невыполнение обязательств по социальному контракту. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возмещении денежных средств полученных в качестве государственной помощи на основании Социального контракта в сумме 25 000 рублей. На текущую дату ответчик так и не предоставил документы, подтверждающие целевое расходование средств и не возместил в бюджет РС (Я) денежные средства. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила с взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив, огласив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Вместе с тем, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Следовательно, одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались денежные средства.

Судом установлено, 01.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Социальный контракт [Номер] от 01.04.2022 г. по направлению «Осуществление Индивидуальной предпринимательской деятельности».

ГКУ РС (Я) «Алданское управление социальной защиты населения труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» перевело ФИО1 подотчетные денежные средства в размере 250 000 рублей, [Номер] ПАО Сбербанк на счет [Номер] платежному поручению [Номер] от 15.04.2022.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик после окончания срока социального контракта с 30.06.2023 года и по настоящее время, не предоставил отчет о целевом использовании выделенных денежных средств. В связи с не предоставлением ФИО1 отчета о расходовании денежных средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации, Управлением социальной защиты населения было принято решение о расторжении с ответчиком Социального контракта от 01.04.2022 г. в соответствии с п. 7.3 Положения. Тем самым ФИО1 неосновательно приобрела денежные средства в размере 250 000 рублей. 

Доказательства предоставления отчета по израсходованным подотчетным денежным средствам, возврата денежных средств суду представлены не были. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданского управления социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт [Номер] в региональный бюджет Республики Саха (Якутия) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова