дело №1-204/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Ульяновск 17 июля 2023 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Толстовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сороцкой С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Молгачева А.С.,

потерпевшей ФИО4, ее представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, в нарушение абз.2 пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, проявляя преступную небрежность, вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате этого, ФИО1 потерял контроль за движением управляемым им автомобилем, что привело к изменению траектории его движения, заносу и наезду на препятствие в виде торгового павильона, расположенного справа по ходу его движения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобилю ВАЗ № регистрационный знак № ФИО4 были по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени (косой перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением, перелом малоберцовой кости в нижней трети со смещением); гематома и ссадина в области правой надбровной дуги; ссадина в области верхней губы, которые расцениваются в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью.

Данные действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшем ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, материальных и моральных претензий к нему не имеется.

Представитель потерпевшей, подсудимый, его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на необходимость рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, то есть он совершил данное преступление впервые. Материалами дела подсудимый характеризуется положительно. 

Из заявленного потерпевшей ФИО4 ходатайства и пояснений следует, что подсудимый причиненный в результате совершения деяния вред возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеется. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения дела потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что никаких препятствий к прекращению настоящего уголовного дела не имеется, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Миронова ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Участники процесса имеют право на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья: Ю.А. Потешкина