Дело № 2-379/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 15 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Байрам оглы к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении здания в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, просит сохранить в реконструированном состоянии 2-х этажное здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на реконструированное здание магазина.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником здания магазина с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> до изменения адреса объекта), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, целевое использование- для размещения объекта торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности истца.

Истцом без получения необходимой разрешительной документации была произведена реконструкция здания магазина, а именно: возведен 2-ой этаж здания, к заданию построен 2-х этажный пристрой, общая площадь здания после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция здания магазина велась хозяйственным способом за счет средств собственника основного здания и произведено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. Из заключения о техническом состоянии здания магазина следует, что двухэтажный магазин находится в нормальном состоянии, его дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям. В настоящее время истец не может реализовать свое право по государственной регистрации возникшего права на недвижимое имущество, поскольку у него отсутствует разрешительная документация на реконструированное здание магазина.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, направил письменный отзыв, в котором указал на несогласие ответчика с иском.

Третье лицо Управление Россреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку законом не урегулирован вопрос сохранения нежилых помещений в перепланированном состоянии, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям аналогию закона - жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения по сохранению в перепланированном состоянии жилого помещения. 

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Частью 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено:

ФИО2 является собственником здания магазина с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимого имущества (том 1л.д.5, 23-26, 34-36). 

Спорное здание магазина расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предназначенном для размещения объекта торговли, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,27-30,31-33, 145-147). 

Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, ранее присвоенный – 

<

адрес>, считать аннулированным ( том 2 л.д.31). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» Кунгурский филиал, здание магазина состоит из: 1-этаж-7 помещений, 2 этаж – 3 помещения, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка на котором расположено данное здание составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из них площадь земельного участка занимаемого зданием -

<

данные изъяты> кв.м. (том 1л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) было отказано.

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание магазина по адресу: 

<

адрес> учтено в качестве объекта недвижимости. Согласно характеристике конструктивных элементов здание нежилого помещения имеет фундамент железобетонный ленточный, наружные стены газобетонные блоки, кирпич, перекрытие деревянное отепленное, полы бетонные, керамическая плитка, имеется центральные отопление, водоснабжение, канализация. Таким образом, здание отвечает признакам, присущим объекту капитального строительства (том 1 л.д.14).

Из заключения о техническом состоянии здания магазина следует, что техническое состояние двухэтажного здания находится в нормальном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, соответствует требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим, санитарно – техническим требованиям, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д.37-83).

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то, что причиной отказа истцу в выдаче разрешение явились допущенные им нарушения. Размещение объекта за пределами границ допустимого размещения в охранной зоне трубопровода канализации (в соответствии со СНиП 2.07.01-89): расстояние от объектов фундаментов здания до напорных канализационных трубопроводов, путепроводов, сооружений и туннелей должно быть не меньше 5 метров. Нарушение предельной площади реконструируемого объекта при норме 

<

данные изъяты> кв.м. Выявление при анализе проектной документации вида работ, подтверждающего проведение строительства нового объекта, тогда как разрешение было выдано на реконструкцию. Наличие на земельной участке охранной зоны газопровода, что подразумевает при проектировании строительства зданий соблюдение минимальных расстояний до магистрального газопровода (том 1 л.д.188).

Не соглашаясь с ответчиком, представитель ФИО1 представила суду документы, и, указывая на ошибочность доводов ответчика, пояснила, что выбор земельного участка для строительства водопровода и канализации к зданию магазина был согласован с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, комиссия внесла заключение о соответствии земельного участка нормам для строительства водопровода и канализации с учетом условий и требований, изложенных при согласовании. Условия и требования акта технических условий для строительства водопровода и канализации к зданию магазина, истцом соблюдены ( том 2 л.д.9-10, 11, 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ между управлением городского хозяйства и истцом был заключен договор № на производство плановых (аварийных) земляных и землеустроительных работ, согласно которому истец обязался произвести плановые земляные работы по строительству водопровода и канализации к зданию магазина на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Договор исполнен, акт обследования участка городской территории после проведения сторонами подписан без указания недостатков, претензий по настоящему договору сторонами не предъявлялись( том 2 л.д.37-40, 42, 49-51)

ДД.ММ.ГГГГ между ГК МУП «Водоканал» и истцом заключен договор № о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласно которому, осуществлено подключение здания магазина к централизованной системе водоотведения, согласно прилагаемым техническим условиями на подключение (приложение 1). Договор исполнен, претензий по исполнению договора сторонами не предъявлены ( том 2 л.д. 43-48)

В рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) был подготовлен и разработан рабочий проект наружных сетей водоотведения магазина, согласно которому вновь построенная канализационная сеть, расположена на расстоянии более 10 метров от стены здания магазина ( том 2 л.д.56-65). 

Указанные обстоятельства подтверждены представленным планом сетей рабочего проекта, составленного в масштабе плана 1:500, т.е. в 1 см. равен 5 метрам.

Представителем ФИО1 также указано на то, что согласно сведениям публично кадастровой карты, охранная зона канализации на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, что подтверждается фрагментом публично-кадастровой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 187). 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации города Кунгура градостроительный план земельного участка утвержден и предоставлен истцу ( том 2 л.д. 12-20, 25). 

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» таблица раздела 2.2.1 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и объектов капитального строительства, в том числе площадь», заполняется на земельные участки, на которые действие градостроительного регламента распространяется.

Согласно утверждённому Постановлением администрации города Кунгура от 11.07.2016 г. № 521 Градостроительного плана земельного участка, таблица 2.2.1. «Предельных минимальных и/или максимальных размеров земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе площадь», графа 8 площадь объекта капитального строительства не заполнена (проставлен знак прочерк). Таким образом, не указав максимально возможную площадь объекта капитального строительства, ответчик при выдаче Градостроительного плана земельного участка, не ограничил истца в площади реконструируемого объекта капитального строительства. 

По мнению ФИО1, ответчиком не представлены доказательства, что спорный объект фактически является новым строительством, истцом заявлены требования и представлены документы на реконструируемый объект капитального строительства. При реконструкции объекта – здания магазина истец осуществлял реконструкцию на фундаменте здания магазина, приобретенного им ранее по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству и ресурсам сделан вывод о том, что в результате наружного осмотра, выявлен факт самовольной постройки двухэтажного нежилого здания, здание возведено с нарушением требований выданного градостроительного плана к местам допустимого размещения объектов капитального строительства. Однако, сославшись на доводы, указанные в акте, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что осматриваемый объект является результатом нового строительства, а не реконструкции.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав, предусмотренных ст.56 Земельного кодекса РФ, в виде охранной зоны газопровода. 

Строительство здания магазина, согласно письму ГУП ЦИ ПК от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось в период с 1952 года по 1955 годы. В связи с особым статусом объектов, относящихся к системе обороны страны, точная информация о дате строительства объекта в органе технической инвентаризации отсутствует. При этом, на период инвентаризации объекта, - ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составлял более 42% (том 1 л.д.186).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, право собственности на сооружение газопровода высокого и низкого давления, протяженностью 22013 п.м., зарегистрировано за ЗАО «Газпром газораспределение Пермь только ДД.ММ.ГГГГ, а данное сооружение построено в 1982 году ( том 2 л.д.29

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение – газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 22013 метров с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ при этом, в данной выписке отсутствует графическая часть, отсутствуют координаты объекта, отсутствуют сведения о проведении кадастровых работ, то есть охранная зона, учтенная в ЕГРН с номером ДД.ММ.ГГГГ рассчитана относительно декларированного объекта ( том 2 л.д.21-23,27, 32-35,36). 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» сообщил о согласовании размещения существующего здания, при условии соблюдения режима охранных зон утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», где п.7 установлено, что вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территорий, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны ( том 2 л.д.30)

Согласно выкопировке, выполненной в масштабе 1:500, следует что сооружение - газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 

<

данные изъяты> п.м. с кадастровым номером № расположен не менее 5 метров от реконструированного здания магазина ( том 2 л.д.26,28). 

Таким образом, вышеприведенные факты, являются доказательством, что здание магазина по 

<

адрес> введено в эксплуатацию намного раньше, чем, построено и введено в эксплуатацию сооружение газопровода, охранная зона газопровода поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без учета расположения зданий возведенных до строительства газораспределительных сетей. Истец осуществлял реконструкцию существующего здания, а не его строительство и не имел физической возможности вынести здание за пределы Охранной зоны газопровода.

Позиция истца подтверждается определением Верховного суда от 26.09.2017 года № 9-КГ17, в котором гражданская коллегия Верховного суда Российской Федерации выразила мнение по делу о сносе построек в охранной зоне газопровода, где указала, что на момент строительства информация о газопроводе не было, а значит, было невозможно соблюсти правила о допустимых расстояниях до газопровода, кроме того, требования к строительству тогда отличались от современных, следовательно учитывать нормы, которые действовали на момент возведения построек в то время не допустимо.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие вохранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным впункте 2настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персоналаэксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и дверигазорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

В связи с тем, что истцом осуществлялась реконструкция здания, построенного в период с 1952 по 1955 годы ни один подпункт пункта 14 вышеназванного Постановления нарушен не был.

Суд соглашается с доводами представителя истца, поскольку они мотивированы и подтверждены письменными доказательствами.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своих возражений, доводы истца не опровергнуты. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт того, что реконструированное здание магазина обладает признаками недвижимости, обладает характеристиками нежилого помещения, находится в работоспособном состоянии, не нарушат права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данное здание магазина расположено в границах земельного участка истца, разрешенное использование которого предполагает наличие на нем данного объекта торговли.

Данный объект недвижимости присоединен к электрическим сетям, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ о техническом присоединении к электрическим сетям, а также актов об осуществлении технологического присоединения (том 1 л.д.209-220).

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом, который осуществляет действия по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости, является ФГБУ «ФКП Росреестра» Пермского края. Данные действия совершаются в конкретном случае по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Основываясь на положениях закона, суд считает возможным сохранить нежилое здание истца в реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

сохранить в реконструированном состоянии 2-х этажное здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 Байрам оглы на здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 Байрам оглы право собственности на 2-х этажное кирпичное здание магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, реконструированное в ДД.ММ.ГГГГ году, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Закона о регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева