25RS0

<

номер>-32

Дело № 2-355/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата до 

<

дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 10% (5000 руб.). В случае невозврата займа до истечения срока, ФИО2 обязался уплатить ему неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1% (500 руб.) от не возвращенного в срок займа за каждый день просрочки. В подтверждение данного договора займа и его условий, ФИО2 была выдана расписка о получении указанной денежной суммы. В установленный срок ответчик не вернул сумму займа, проценты за пользование займом выплатил дважды 

<

дата> и 

<

дата> по 5 000 рублей, в настоящее время проценты не уплачивает. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по договору займа составила 157 034,69 руб., их них: основной долг - 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 279,11 руб.; неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 61 500 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 279,11 руб., с продолжением их начисления на сумму задолженности 50 000 руб. до момента фактического погашения заложенности, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 61 500 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 255,58 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено по делу, 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого обязался предоставить ответчику заем в размере 50 000 рублей, на срок до 

<

дата>. 

Согласно п.4 договора займа, за пользование суммой займа предусмотрено начисление процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа и составляют в размере 10% в месяц (5 000 руб.), которые выплачиваются заемщиком займодавцу ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Из расписки, выданной ответчиком, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей в счет предоставленного займа по настоящему договору займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено по делу и не оспорено ответчиком, ФИО2 выплатил истцу проценты за пользование займом 

<

дата> в размере 5 000 рублей и 

<

дата> в размере 5 000 рублей. Далее погашение процентов за пользование займом им не производилось.

Проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 40 000 рублей из расчета 5 000 руб. * 8 мес. 

Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 50 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обоснованными также являются заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки за просроченный к уплате основной долг. 

Согласно п. 5 договора займа, в случае невозврата займа до истечения срока, установленного договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1% (500 руб.) от не возвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 123 дня в размере 61 500 руб.

При решении вопроса о размере неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 365% годовых, значительно превышает размер основного долга, неустойка в заявленном размере явно не соразмерна последствия нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за спорный период до 2 000 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1279,11 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до момента фактического погашения заложенности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По делу установлено, что в договоре займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа (п.5 договора займа), то есть за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору. Требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом в рамках настоящего спора.

Предъявление ко взысканию одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК является двойной мерой ответственности за одно нарушение, что в силу указанных положений закона не допустимо. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, и до момента фактического погашения заложенности. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 230 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата>: основной долг в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 230 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Махонина