Дело №1-143/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Дерешок Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 26 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года в ночное время суток, ФИО1 действуя умышленно, тайно незаконно проник в помещение сарая садового дома, расположенного 

<

адрес>, из которого похитил 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8014 рублей 40 копеек.

Кроме того, в период со 02 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года ФИО1, действуя умышленно, тайно, незаконно через проем в оконной раме проник в садовый дом, расположенный 

<

адрес>, из которого похитил, 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8306 рублей.

После этого, ФИО1 умышленно, незаконно через входную дверь проник в жилище, расположенное на садовом участке 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1, умышленно, незаконно при помощи металлического гвоздодера, проник в помещение бани, стоящей на одном участке с садовым домом и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мангал стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1462 рубля 50 копеек.

Также в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, незаконно проник в садовый дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, из которого тайно похитил 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4940 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину по каждому преступлению признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом, ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища и помещение.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1, как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении им хищения: лопаты, принадлежащей Потерпевший №3; двух ножей, точилки для ножа, два чайника и носимую одежду не установленного количества, принадлежащие Потерпевший №2; ключ от УШМ «болгарки», принадлежащий Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, следует исключить квалифицирующий признак хранилища, который не нашел своего подтверждения.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает по каждому преступлению признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, меры принятые для возмещения ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлениям, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о его личности, так ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому, по каждому преступлению, следует избрать в виде лишения свободы не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства возраст подсудимого, материальное положение его семьи, состояние здоровья, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как ФИО1 совершил два тяжких умышленных преступления.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив. В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 22 августа по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 22 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, ключ, два пробоя, два фонарика, плоскогубцы, гвоздодер – уничтожить; лопату, металлическую, монтировку – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №3; металлическую монтировку (гвоздодер), стамеску, ключ от болгарки, две отвертки – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №4

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8306 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1462 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 7714 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 4479 рублей.

В обеспечение приговора в части гражданских исков обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - автомобиль ВАЗ-21093, 1995 года выпуска, номер двигателя 1708481, регистрационный знак 

<

***> регион, а также на денежные средства в сумме 803 рубля 25 копеек.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев