Постановление

 

№ 5-504/2020

19 ноября 2020 года

г.ФИО4

Судья Глазовского районного суда Удмуртской республики Черняев Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

В Глазовский районный суд УР поступил административный материал в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управляя ДД.ММ.ГГГГ, около 21:04 час. автомобилем Lada 217030 Priora р/з Н878РС/18, трезвый, двигаясь на нерегулируемом перекрёстке Окружное шоссе и автодорога «ФИО4 – ФИО5» 1 км 

<

адрес> к окружающей обстановке проявил невнимательность, при движении прямо с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трезвого, движущегося по главной дороге прямо. Произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> в совокупности и как единый комплекс травмы причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Вышеописанные ушиб, ссадина лба справа вреда здоровью не причинили. Тем самым ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3,.1.5,.13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД), ответственность за совершение которых предусмотрена ст.12.24.ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, суду пояснил, что официально не трудоустроен, в летний период занимается строительной деятельностью. Обещал потерпевшему компенсировать материальный ущерб до конца ноября 2020 года.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании на суровом наказании не настаивал, связывая это с надеждами на компенсацию материального вреда. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9).

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных пояснениях правонарушителя, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от 23.10.2020, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение (л.д.3-5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место ДТП, состояние покрытия проезжей части, освещённость (л.д.12-18); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан потерпевшим (л.д.11); заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлены телесные повреждения потерпевшего ФИО1 и определена степень причинённого вреда здоровью (32, 33); информацией о привлечении ФИО3 к административной ответственности, другими материалами дела. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, нахожу исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, признаётся признание вины в совершённом правонарушении, наличие несовершеннолетних на иждивении.

Как следует из материалов дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, однако доказательств того, что после совершения административного правонарушения предпринял какие-либо действия для заглаживания причинённого потерпевшему вреда суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в совершённом административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 и ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что целям предотвращения совершения ФИО3 повторных правонарушений будет достаточно административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить правонарушителю положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в сроки предусмотренные настоящим Кодексом (в течение 60 суток), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев