Дело № 2-3874/2020

39RS0001-01-2020-003777-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Банк «Траст» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 03 марта 2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 137 344,26 руб., из которых 105 012,50 руб. - основной долг, 32 331,76 руб. - проценты за пользование кредитом.

С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате неоднократной уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 137 344,26 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 04 марта 2020 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору, обратить взыскание на указанное автотранспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 48 000 руб. путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947 руб.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик с требованиями иска не согласился, указал на невозможность определения кредитора по договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты>

Транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД, представленными по запросу суда.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику погашения кредита платежом в размере 

<

данные изъяты>

28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки права требования №01/2018, согласно которому права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы АО «АВТОВАЗБАНК».

25 декабря 2018 г. между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки заложенных прав требования №2018-0955/8, согласно которому права и обязанности по кредитному договору переданы истцу.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заемщика соответствующее требование.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2020 г. составил 137 344,26 руб., из которых 105 012,50 руб. - основной долг, 32 331,76 руб. - проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчёта ответчиком не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании вышеизложенных норм права суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 27% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 04 марта 2020 г. по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору.

Поскольку у истца возникло право требования с заёмщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 48 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 947 руб., что следует из платежного поручения №2770 от 17 марта 2020 г.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 344,26 (сто тридцать семь тысяч триста сорок четыре руб. 26 коп.) руб., из которых 105 012,50 руб. - основной долг, 32 331,76 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга начиная с 04 марта 2020 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь руб.) руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – 

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 г.

Судья Ушакова О.В.