УИД № 66RS0008-01-2021-000986-94 дело № 1-199/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственных обвинителей – Беляева О.Д. и Закировой С.В., 

защитника адвоката Антроповой К.С., 

подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 19 по 21 января 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

В период с 16:00 до 19:00 часов 19 января 2021 года в квартире 

<

Адрес> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение 

<

данные изъяты> ФИО1 физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к последнему, вызванной аморальным поведением ФИО1, который нецензурно оскорблял его, действуя умышленно, взятым в квартире ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес ФИО1 один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив потерпевшему своими действиями телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди справа на уровне 6 межреберья, проникающей в правую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением 5-7 ребер справа, нижней доли правого легкого, диафрагмы и правой доли печени, которая сопровождалась скоплением крови в правой плевральной и брюшной полостях (гемоторакс, гемоперитонеум), причинившей ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признал частично, заявил, что не имел умысла причинять ФИО1 вред здоровью, суду пояснил, что потерпевший ФИО1 приходится ему 

<

данные изъяты>, он 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 стал проживать отдельно, приходил к нему в гости пьяный, из-за чего они ругались. Иногда они вместе распивали спиртное. В 2020 году он по просьбе ФИО1 дал ему свои золотые украшения, чтобы тот мог заложить их в ломбард по причине нехватки денег. Впоследствии он неоднократно просил ФИО1 выкупить и вернуть ему украшения, но тот отказывался, говорил, что нет денег. Также ФИО1 неоднократно просил его разменять квартиру, в которой он живет, он также отказывался, так как ФИО1, его 

<

данные изъяты> прописаны в данной квартире, однако не желают оплачивать счета за квартплату. По этим причинам между ними нередко происходили конфликты. Также ФИО1 2-3 раза приходил к нему домой пьяный, а когда он выгонял ФИО1, тот дрался, применял к нему физическую силу. 19 января 2021 года около 16-17 часов ФИО1 пришел к нему домой с бутылкой водки, уже был выпивший, сказал, что поругался с сожительницей, она его выгнала из дома. Они выпили водку, купили вторую бутылку. Потом пришел 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2. Они распивали спиртное втроем. Потом ФИО2 ушел в банк, а он и ФИО1 остались вдвоем на кухне. Он снова стал просить ФИО1, когда тот вернет ему золотые украшения. ФИО1 заявил, что ничего возвращать не собирается, стал оскорблять его, в том числе, нецензурно. Он обиделся, разозлился, взял с подоконника кухонный нож, около 25 см длиной, и один раз ткнул этим ножом в бок ФИО1, достал нож, бросил его на пол. ФИО1 упал на пол на живот. Он постоял над ним, спрашивал, как он. ФИО1 молчал. Пришел ФИО2, закричал «что ты наделал», побежал помогать ФИО1, а он пошел к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь». Вышли соседки из квартир 

<

№> и 

<

№> ФИО4 и ФИО3, которым он сообщил, что «подрезал ФИО1». Потом он зашел в квартиру, увидел, что ФИО2 моет нож, которым он ударил ФИО1. Он забрал у него нож. ФИО2 стал говорить, что «все возьмет на себя», он отказался, побежал в Отдел полиции, встретил полицейских по дороге, вместе с ними вернулся в квартиру. После этого его отвезли в Отдел полиции.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что подсудимый ФИО5 является его 

<

данные изъяты>, иногда они вместе выпивают. После смерти 

<

данные изъяты> в 2020 году 

<

данные изъяты> перестал пускать его в их квартиру, в связи с чем ему приходится арендовать жилье. Кроме того, ФИО5 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным, вспыльчивым. Меду ними часто происходят конфликты из-за квартиры, 

<

данные изъяты> предъявляет ему претензии, что он ничего не делает по хозяйству в квартире. В марте 2020 года ФИО5 ударил его ножом, лезвие попало в кость, за медицинской помощью он не обращался, заявление в полицию не писал, так как ФИО5 плакал, извинился за свои действия, он его простил. 18 января 2021 года он поругался со своей сожительницей, пришел к ФИО5, вместе они распивали спиртное. 19 января он стал просить у Варавина вернуть его паспорт, чтобы заплатить проценты в ломбарде за сданное в залог золото. ФИО5 отвечал, что не помнит, где документы. Слово за слово, между ними произошел конфликт, они накричали друг на друга и разошлись по комнатам. Потом пришел его брат ФИО2, они снова стали выпивать. Затем они с ФИО5 на кухне снова стали ругаться из-за документов, а ФИО2 ушел в банк. Он нецензурно выразился в адрес ФИО5 и ушел в комнату. ФИО5 кричал из кухни, что он ничего по дому не делает, потом подошел к нему с топором, подставил к его шее, заявив, что отрубит ему голову. Он не испугался, так как знал, что ФИО5 этого не сделает, сказал, что поставит в зале двери и будет жить в этой квартире. ФИО5 снова ушел на кухню, кричал. Он опять нецензурно выразился в адрес ФИО5. Отчим подошел к нему с ножом в руке, и со словами «ты думаешь я тебя не завалю» ударил его ножом в область правой подмышки, вытащил нож и ушел на кухню. Он закричал ФИО5 «что ты наделал», а тот ответил, что не надо было его «посылать». От удара он испытывал острую боль, стало трудно дышать. Он зашел в кухню, просил у ФИО5 телефон, чтобы вызвать «скорую помощь», потом лег на пол. При этом ФИО5 отказался дать ему телефон, никак ему не помогал. Потом он потерял сознание, очнулся уже в больнице. Позднее со слов 

<

данные изъяты> узнал, что тот вернулся, а ФИО5 сказал ему, что убил его. 

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от 12 февраля 2021 года, в котором ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 19 января вечером в квартире 

<

Адрес> умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 25).

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ранее 

<

данные изъяты> ему рассказывал, что ФИО5 подколол его ножом, была небольшая ранка. Кроме того, ФИО5 заставлял их с 

<

данные изъяты> оплачивать квартплату за квартиру, так как они все там были прописаны. 19 января 2021 года около 15:00 часов они пришел к ФИО5. В квартире был 

<

данные изъяты> ФИО1, он пил водку с ФИО5. Он тоже стал распивать с ними спиртное, купили еще бутылку водки. Потом он пошел в банк, вернулся через 20-30 минут. ФИО1 без сознания лежал на полу в кухне. На боку на футболке у него было пятно крови. Он поднял футболку, увидел у него небольшую рану, закрыл ее рукой. ФИО5 сказал, что он подрезал ФИО1, побежал к соседям вызывать «скорую помощь». После этого приехали врачи, увезли ФИО1 в больницу, а сотрудники полиции увезли ФИО5. Позднее ФИО1 рассказал ему, что они с ФИО5 поссорились из-за квартиры и отчим ударил его ножом. А ФИО5 рассказывал ему, что конфликт произошел из-за квартиры, прописки, из-за золота, что ФИО1 нецензурно оскорблял его. 

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является 

<

данные изъяты> ФИО5. Он выпивает примерно раз в неделю, в том числе, с 

<

данные изъяты>, шумит. Ей известно, что у ФИО5 конфликтные отношения с 

<

данные изъяты> Д. из-за квартиры, которую дети хотят разделить. 19 января 2021 года вечером она возвращалась домой, слышала из квартиры ФИО5 громкие мужские голоса. После 19 часов к ней пришел ФИО5, попросил вызвать полицию и «скорую помощь», так как он зарезал ФИО1. Она ему не поверила, от него пахло алкоголем. Потом из квартиры вышел ФИО2, закричал «ты что наделал!». Она поняла, что что-то случилось, вызвала «скорую». ФИО5 пошел в Отдел полиции.

В материалах дела имеются рапорта дежурных ДЧ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении сообщений 19 января 2021 года: в 19:00 часов от ФИО4, проживающей по ул. 

<

Адрес>, что сосед из квартиры 

<

№> нанес ножевое ранение 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 18); в 19:02 часов от диспетчера СМП ФИО23, что по 

<

Адрес> произошло ножевое ранение (том 1 л.д. 20); в 22:06 часов от медсестры приемного покоя ЦГБ № 4 о доставлении ФИО1 с адреса 

<

Адрес> с диагнозом проникающее ранение грудной клетки с повреждением селезенки и печени (том 1 л.д. 21); а также о поступлении в 15:42 часов 29 января 2021 года сообщения от ФИО1, который просит узнать о принятом решении по его травме (том 1 л.д. 23).

Согласно копии карты вызова «скорой медицинской помощи» 19 января 2021 года в 19:00 часов поступил вызов к ФИО1 по 

<

Адрес>. По прибытию в 19:11 часов у пациента обнаружена колото-резаная рана в 6 межреберье справа по среднеключичной линии, разрез 2-5 см с ровными краями, не кровоточит. Пациент высказывает жалобы на боль в груди в области раны, примерно 30 минут назад 

<

данные изъяты> во время распития спиртных напитков ударил ножом в грудь. Установлен диагноз: коло-резаная рана грудной клетки справа с проникновением, травматический шок, алкогольное опьянение средней тяжести. В 19:40 часов передан спец. бригаде (том 1 л.д. 87-89). Аналогичные сведения содержатся в копии карты вызова «скорой медицинской помощи» спец. бригады (том 1 л.д. 90-92).

Следователем осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО1 из ГАУЗ СО «Городская больница № 4 г.Н.Тагил», из которой следует, что он поступил в больницу 19 января 2021 года в 20:00 часов, выписан 29 января путем перевода в ГБ г. Пышма. Диагноз заключительный клинический: Колото-резаное проникающее торако-абдоминальное ранение с повреждением печени, диафрагмы, гематоракс, алкогольное опьянение. Из истории болезни следует, что 19 января 2021 года около 19 часов по 

<

Адрес>, распивали спиртное с 

<

данные изъяты>, повздорили, отчим ударил ножом в правую половину груди (том 1 л.д. 54-63). Данная медицинская карта приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 64)

Согласно справки ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» 29 января 2021 года в хирургическое отделение поступил ФИО1 переводом из ГАУЗ СО «ГБ № 4 г.Н.Тагил» (том 1 л.д. 40). 

Согласно копии медицинской карты стационарного больного и выписного эпикриза потерпевший ФИО1 находился на лечении в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» с 29 января по 05 февраля 2021 года с диагнозом проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением доли правого легкого, диафрагмы, печени, гемоторакс справа (том 1 л.д. 68-84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

№> от 15 февраля 2021 года при обращении за медицинской помощью 19 января и обследовании у ФИО1 была обнаружена рана передней поверхности груди справа на уровне 6 межреберья, проникающая в правую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением 5-7 ребер справа, нижней доли правого лёгкого, диафрагмы и правой доли печени, которая сопровождалась скоплением крови в правой плевральной и брюшной полостях (гемоторакс, гемоперитонеум), является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 3 см и максимальной толщиной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 0,3 см, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны. Учитывая локализацию раны на передней поверхности груди справа, ФИО1 в момент травмирующего воздействия мог быть обращен передней или правой боковой поверхностью тела к нападавшему лицу. Направление травмирующего воздействия было спереди назад. Область локализации вышеуказанного повреждения доступна для руки обследуемого ФИО1 (том 1 л.д. 45-51).

Следователем был получен CD-R диск с аудиозаписью обращения поступившего в Единую дежурно-диспетчерскую службу Администрации г.Н.Тагил в 18:56 часов 19 января 2021 года, который был осмотрен (том 1 л.д. 99-101) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 102). В ходе осмотра установлено, что сообщение о травме поступило от ФИО4.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

Адрес> в г.Н.Тагил в кухне на столе обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета. Согласно фотоиллюстрационной таблицы на полу в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 104-114). Также следователем в ходе осмотра помещения приемного покоя ГАУЗ СО «Городская больница № 4» изъята футболка потерпевшего (том 1 л.д. 121-123).

Изъятые предметы осмотрены следователем, осмотром установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, клинок длиной 190 мм, шириной 27 мм, толщиной со стороны обуха 1,4 мм, изготовлен из металла. Лезвие клинка двусторонней заточки, шириной 2 мм. При визуальном осмотре на поверхности ножа пятна вещества бурого цвета отсутствуют (том 1 л.д. 115-117). На передней части футболки ФИО1 имеется сквозное повреждение длиной 18 мм, ткань вокруг повреждения пропитана засохшим веществом темно-коричневого цвета похожим на кровь (том 1 л.д. 124-127). Нож и футболка приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановления в томе 1 на л.д. 118, 128).

Согласно заключению комплексной экспертизы № 

<

№> от 19 февраля 2021 года представленный на исследование нож не является холодным оружием, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом. На представленной футболке имеется одно повреждение, которое относится у типу колото-резаных и могло быть образовано в результате одноактного воздействия колюще-режущим предметом. Таким предметом предположительно мог быть нож с плоским клинком шириной не менее 18 мм на уровне его погружения (без учета натяжения трикотажной ткани). Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, обнаруженного и изъятого в квартире 

<

Адрес> в г.Н.Тагил 19 января 2021 года (том 1 л.д. 136-140).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной, его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания подсудимого ФИО5, который не оспаривал факт нанесения удара ножом потерпевшему, показания потерпевшего, свидетелей ФИО2 и ФИО4, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров изъятых предметов, медицинские документы. Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им. Они последовательны, логичны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО5, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Показания ими даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что потерпевший ФИО1 и свидетели оговорили подсудимого, заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд принимает в основу приговора в части характера телесных повреждений, их локализации и механизма образования, степени тяжести телесных повреждений. Выводы заключения мотивированы, основаны на полном исследовании экспертом совокупности представленных медицинских документов, самого потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывает сомнений и компетентность участвовавшего в ее проведении эксперта. Выводы эксперта являются ясными и понятными, поэтому суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность приведенных доказательств указывают на то, что именно ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, нанеся ФИО1 удар ножом в область груди. 

Доводы подсудимого о неумышленном характере его действий суд во внимание не принимает, расценивает их, как способ уменьшить степень своей вины в содеянном. Суд учитывает, что локализация телесного повреждения – в области груди человека, где расположены жизненно важные органы, способ нанесения удара и выбор орудия преступления, обладающего повышенной травмирующей способностью, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, с очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, возникшие непосредственно на месте происшествия, в ходе конфликта и ссоры на почве совместного употребления спиртного. 

Поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, который высказывал оскорбления в адрес подсудимого, в том числе, выражался нецензурной бранью, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего. 

О длительных конфликтных взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим пояснили суду сам подсудимый, свидетель ФИО4, не оспаривали этого потерпевший и свидетель ФИО2.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО5 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, а именно: ФИО5 ранее не судим; на учетах у медицинских специалистов не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 охарактеризовали подсудимого, как хорошего человека, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, причинах и мотивах своих действий, а также в последовательном признании своей вины в ходе предварительного расследования, чем содействовал правильному установлению обстоятельств содеянного и юридической оценке своих действий; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что ФИО5 предпринял меры к вызову «скорой медицинской помощи», неоднократно приносил извинения потерпевшему, в том числе, в зале суда.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание ФИО5 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО5 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом по делу не установлено. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания ФИО5 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ. Фактически ФИО5 был задержан около 21:45 часов 19 января 2021 года, что подтверждается имеющимися в деле рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 17 ФИО16 (том 1 л.д. 211) и протоколом задержания подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том 1 л.д. 214-215), хотя его процессуальное задержание состоялось 20 января 2021 года.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда суд полагает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения на заключение под стражу.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование морального вреда потерпевший указал, что в результате причиненного ему телесного повреждения, повреждения нескольких внутренних органов он испытал физическую боль и нравственные страдания, длительный период времени находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес операции, ему удалили часть легкого, до сих пор испытывает боль, затруднение в дыхании, ограничен в физическом труде. 

Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства преступления, которое было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, длительность стационарного и амбулаторного лечения ФИО1, тяжесть причиненного его здоровью вреда, силу физических страданий ФИО1 в результате причиненных повреждений и необходимости проведения болезненных операций и иных медицинских манипуляций. 

Также суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом для которого явилось аморальное поведение потерпевшего, возраст подсудимого (

<

данные изъяты>) и состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания) и материальное положение (отсутствие официального трудоустройства, наличие кредитных обязательства, значительных долгов по оплате коммунальных услуг).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в сумме 300000 рублей.

В материалах дела имеется исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (филиал по Горнозаводскому управленческому округу) о взыскании с ФИО5 в пользу Фонда денежных средств в сумме 46041 рубль 10 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 166-167). В обоснование иска в материалы дела следователем представлено сообщение заместителя директора ТФОМС Свердловской области от 17 февраля 2021 года, согласно которому в период с 19 по 29 января 2021 года ФИО1 оказывались медицинские услуги стационарного и амбулаторного лечения, услуги «скорой медицинской помощи», затраты на лечение ФИО1 составили сумму 46041 рубль 10 копеек. При этом данная сумма была оплачена Екатеринбургским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в соответствии со счетами № 54 от 04 февраля 2021 года и № 499 от 05 февраля 2021 года (том 1 л.д. 162-163).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данные исковые требования прокурора.

Представитель гражданского истца ТФОМС СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие.

Подсудимый ФИО5 иск прокурора признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (действующего в части, не противоречащей гражданскому законодательству) установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. 

Порядок оплаты оказанной гражданам Российской Федерации медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», иными нормативными актами, а также условиями договоров, заключенными между Фондом и страховыми медицинскими организациями, а также условиями договоров, заключенными между медицинскими учреждениями и СМО.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом. 

Согласно ст. 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» финансовое обеспечение оказания гражданам медицинской помощи осуществляется за счет, в том числе: 1) средств обязательного медицинского страхования; 2) бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в программах обязательного медицинского страхования); 3) иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 указанного Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Учитывая положения законодательства, то, что в результате преступных действий ФИО5 потерпевший ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ СО «Городская больница № 4 г.Н.Тагил» с 19 по 29 января 2021 года, ему оказывалась медицинская помощь сотрудниками «СМП», амбулаторная поликлиническая помощь в связи с полученным телесными повреждениями, на лечение ФИО1 были затрачены средства фонда обязательного медицинского страхования, сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, суду не представлено, суд находит иск прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил в интересах ТФОМС СО к ФИО5 о взыскании расходов на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевшего от преступления, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Старшим следователем отдела по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 по делу принято решение о вознаграждении адвоката Антроповой К.С. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 1725 рублей. Данное постановление, а также заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, были исследованы в судебном заседании. Постановление следователя мотивировано, содержит указание на даты и время, затраченные защитником на оказание помощи ФИО5, расчет суммы вознаграждения, что подтверждается материалами дела. Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО5 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 19 по 21 января 2021 года и с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Антроповой К.С. в сумме 1725 рублей (одна тысяча семьсот двадцать пять рублей).

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (филиал по Горнозаводскому управленческому округу) о взыскании с ФИО5 в пользу Фонда денежных средств в сумме 46041 рубль 10 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (филиал по Горнозаводскому управленческому округу) 46041 рубль 10 копеек (сорок шесть тысяч сорок один рубль 10 копеек) в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик