Дело № 2-3351/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО16 - ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда РТ от 10.08.2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника назначен ФИО2 При проведении анализа финансовой документации конкурсным управляющим выявлены финансово-хозяйственные операции должника, по которым отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны контрагента. В том числе ИП ФИО1 на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства 05.12.2013 -86500 рублей и 13.12.2015 - 77000 рублей. За период с 13.12.2015 по 19.10.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26396 руб. 05 коп. В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере163500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26693 руб. 05 коп. 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, при этом предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи при этом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассматривая дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно представленного к материалам дела ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РТ от 03.08.2017г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника назначен ФИО2

Из выписки по операциям на счете ИП ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк России», следует, что в период 05.12.2013 - 86500 рублей и 13.12.2015 - 77000 рублей на счет ответчика были перечислены денежные средства по основанию «по заявлению для перечисления в ИП ФИО3.» на общую сумму 163 500 руб. (л.д.8-9).

С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, распределение бремени доказывания между сторонами осуществляется следующим образом: истец должен доказать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счет истца; ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения составила в размере163500рублей.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления денежных средств в сумме 163500 руб. на его счет либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, что свидетельствует о факте приобретения и сбережения ФИО3 денежных средств в указанном размере за счет другого лица - истца, в связи с чем, данная сумма, является неосновательным обогащением ответчика и в силу положения ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату. 

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п2).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2015г. по 19.10.2017г. в размере 26396,05 руб. (л.д.23) арифметически верен. 

При таких данных, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Определением суда от 23.10.2017г. истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4 470руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 163 500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 693 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяноста три) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 4 470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2017 года.

Судья

ФИО5 А.Т. Исмагилов