Дело № 2-961/2024

16RS0017-01-2024-001111-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала обратился в суд снаследникам и наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили в письменной форме соглашение № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк, как кредитор, обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 590 800 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4%, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности. ФИО2 не осуществила погашение кредита в сроки, установленные договором. На основании п.4.7 Правил кредитования физических лиц Банк в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита) если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит. Возможность и право кредитора на требование о досрочном возврате кредита и процентов в случае нарушение графика погашения кредита предусмотрено ст.811 ГК РФ. Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №. Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 поданы претензии по наследодателю ФИО2, однако ответ нотариусом представлен не был. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 имеется задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 860 264,45 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 416 795,90 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 159 782,93 руб., проценты за пользование кредитом - 283 685,62 руб. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860 264,45 руб., расходы по уплатен госпошлины в размере 22 205 руб. 

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и денежного вклада, за счет наследственного имущества им оплачены достойные похороны наследодателя, которые составили96 000 руб., не учитывая стоимости поминальных обедов, стоимость которых превысил сумму 75 000 руб. Считает, что общая сумма расходов, понесенных им на захоронение и оплату задолженностей перед банками, значительно превышает стоимость принятого ей наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили в письменной форме соглашение № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк, как кредитор, обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 590 800 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4%, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму аннуитетными платежами в размере17 669,90руб. и уплатить проценты за пользование кредитом. Форма сделки между сторонами соблюдена.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, получив вышеуказанный кредит, ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 25,4% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность ФИО2 составляет860 264,45 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу - 416 795,90 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 159 782,93 руб., проценты за пользование кредитом - 283 685,62 руб. 

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых в погашение кредита, соответствует требованиям ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла.

Согласно сведениям нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя- ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, денежного вклада в виде суммы премии в сумме 6250,55 руб. В ООО «РСХБ-Страхование жизни», а также шести денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», оданко по запросу суда представлены сведения ПАО «Сбербанк России», из которого следует, у умершей ФИО2 имелся только один счет №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб. 

В процессе судебного разбирательства судом сделан ряд запросов в соответствующие регистрирующие органы с целью установления в собственности наследодателя какого-либо имущества на дату смерти.

По информации ОМВД России по Кукморскому району транспортные средств на имя ФИО2 не зарегистрирована.

По информации Управления Гостехнадзора Республики Татарстан самоходная техника на имя ФИО2 не зарегистрирована.

Согласно ответу на запрос от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» за ФИО2 установлено наличие счетов, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет 47,68 рублей, на иных счетах денежные средства отсутствуют. Согласно ответу МТС Банк, за ФИО2 установлено наличие счета №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 0,00 руб. Согласно ответу ПАО «Ак Барс» Банк, за ФИО2 установлено наличие счетов, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет 834,66 рублей, на иных счетах денежные средства отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, таким образомв наследственную массупослесмертиФИО2 вошлиденежныесредстванасчете в ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Ак Барс» Банк в размере 882,34 рубля.

Иного объема наследственной массы, в том числе недвижимого и движимого имущества, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН согласно которой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость составляет 68856,60 руб. (826279,25/12).

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 каждый изнаследником отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.)

В соответствии со ст. 66 Земельного Кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством РФ о государственной кадастровой оценке.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

Истец в опровержение доводов ответчика не предоставил суду никаких доказательств, в том числе, иной оценки стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 составляет 75989,49 руб.. 

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст.1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Следовательно, за счет наследственного имущества возмещают расходы на достойные похороны наследодателя.

Поскольку ни Федеральный закон от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский Кодекс не определяют критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п.1 ст.5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 ст.5, имеют супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществлять погребение умершего.

Согласно представленным документам, наследником ФИО1 понесены расходы на похороны наследодателя в сумме 86 000 руб., а именно: за погребальный набор мусульманский женский в размере 19 000 руб., мусульманский гроб в размере 26 000 руб.,за ограду кованую 1 местную в размере 38000 руб, плиту гранит в размере 3000 руб.

Учитывая, что расходы на достойные похороны наследодателя превысили стоимость наследственного имущества, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности наследника к наследственному имуществу, и соответственно, принявшему наследнику не имеется, поскольку недостаток наследственного имущества для погашения долга по кредиту влечет прекращение кредитного обязательства в неудовлетворенной части в виду невозможности исполнения в соответствии со ст.416 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитриева Т.Е.