Дело № 2а-408/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя административного ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано, что в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника МУП «Центр недвижимости» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 от 07.11.2019г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность» №.

Постановление получено Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 11.11.2019г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Таким образом, срок для обжалования данного постановлений не истек.

В постановлении судебного пристава – исполнителя указывается, что невыполнение требований судебного пристава – исполнителя может привести к привлечению Администрации ГО г. Уфа к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, местом наступления правовых последствий по оспариваемому постановлению является Октябрьский район г. Уфы.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с оспариваемым постановлением от 07.11.2019г не согласна. Полагает, что полученное постановление не соответствуют нормам действующего законодательства и должно быть отменено.

Оспариваемым постановлением производится арест дебиторской задолженности должника, а именно задолженность Администрации ГО г.Уфа, оспариваемая в Арбитражном суде по делу №. На сегодняшний день дело не разрешено, проводится судебная экспертиза.

Оспариваемым постановлением Администрация ГО г.Уфа обязывается в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 23 185 326,22 руб. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, что противоречит порядку исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, который определен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО4 от 07.11.2019г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность» №

Представители административного истца Администрации в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц УФССП по РБ, ООО «Центр развития перспективных проектов», МУП «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление от 07.11.2019 года № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому постановлено: обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника МУП «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа РБ путем внесения (перечисления) дебитором Администрацией городского округа г. Уфа РБ денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по РБ; запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам; обязать дебитора Администрацию городского округа г. Уфа РБ в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 23185326,22 руб. на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по РБ.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии со ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 76 указанного закона предусматривает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оспариваемым постановлением производится обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, а именно: задолженность МУП «Центр недвижимости» ГО 

<

адрес>, возникшей на основании договора №-ДД.ММ.ГГГГ уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного должником и ООО «Центр развития перспективных проектов».

Однако, сумма задолженности оспаривается в рамках гражданского дела № в АС РБ, что подтверждается письмами Администрации ГО г. Уфа РБ от 30.10.2019 года и 11.12.2019 года, имеющимися в материалах исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с преждевременностью принятого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО4 от 07.11.2019 года «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность» №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.