Дело № 2-2664/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 31 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.В.Г. в интересах Ч.С.В. к САО «ВСК», МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.Г. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Ч.С.В. к САО «ВСК», МУП «Горэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении .... и .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> под управлением водителя Ц.А.А. и автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № под управлением Ч.В.С.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, несовершеннолетняя Ч.С.В. получила телесные повреждения, которые причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Ответственность по возмещению морального вреда несет в данном случае МУП «Горэлектротранс», т.к. в момент ДТП водитель Ц.А.А. управлял трамваем при исполнении трудовых обязанностей. 

На основании изложенного просил взыскать с САО «ВСК» возмещение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> р., с МУП «Горэлектротранс» - возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> р., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> р.

В судебном заседании истец Ч.В.Г., представитель истца К.О.И, на иске настаивали в полном объеме. Уточнили требования в части возмещения вреда здоровью к САО «ВСК», просили взыскать 

<

данные изъяты> р.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что в соответствии с п. 4.1. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются, в том числе, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет. Данные документы к заявлению о наступлении страхового события не были приложены. 

В силу подп. «а» п. 50 Нормативов при отрывах костных фрагментов, не сочетающихся с иными повреждениями, размер страховой выплаты составляет 4% от страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> р. Поскольку в результате ДТП Ч.С.В. причинен закрытый перелом средней трети правой ключицы», исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> р. являются не обоснованными. 

Представитель ответчика МУП «Горэлектротранс» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что требования о компенсации морального вреда, предъявленные истцом, в размере 

<

данные изъяты> р. чрезмерно завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости, также как и предъявленная сумма за оказание юридических услуг. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ц.А.А., управляя 

<

данные изъяты> бортовой №, двигался по .... в направлении от .... в сторону .... в г. Барнауле. В пути следования в районе пересечения .... и .... в .... продолжит движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> р.з. № под управлением Ч.В.С., который двигался по .... в направлении от .... в сторону ..... 

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> несовершеннолетняя Ч.С.В. получила телесные повреждения, которые причинили ей вред здоровью средней степени тяжести. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ц.А.А., по факту данного ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В его действиях установлено нарушение п. п. 6.2., 6.13 ПДД РФ. Своей вины третье лицо в заседании не отрицал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ч.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел место закрытый перелом средней трети правой ключицы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок, образовался от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), каковым могла явиться выступающая деталь салона движущегося автомобиля в условиях ДТП, возник незадолго до обращения Ч.С.В., за медицинской помощью в детский городской травмпункт КГБУЗ «Детская городская поликлиника № ....» (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и объективного осмотра, то есть мог быть получен и ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение Ч.С.В. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с действиями Ц.А.А. 

Судом установлено, что трамвай, бортовой №, принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Горэлектротранс» .....

Между МУП «Горэлектротранс» .... и Ц.А.А. заключен трудовой договор №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

В момент совершения ДТП Ц.А.А. исполнял свои трудовые обязанности. 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автогражданская ответственность Ц.А.А. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК».Как следует из материалов дела, Ч.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в пользу пострадавшей Ч.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании Ч.В.Г. была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ о необходимости предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 7 Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Так, в пункте 50 Нормативов определен размер страховой выплаты при переломе ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывихе, (подвывихе) ключицы.

В силу подп. "а" п. 50 Нормативов при отрывах костных фрагментов, не сочетающихся с иными повреждениями, размер страховой выплаты составляет 4% от страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

На основании изложенного, суд полагает, что с САО «ВСК» в пользу Ч.С.В. в лице законного представителя Ч.В.Г. подлежит возмещению вред здоровью 

<

данные изъяты> р.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных несовершеннолетней Ч.С.В. физических и нравственных страданий, возврат Ч.С.В. – 12 лет, отсутствие у нее возможности вести привычный образ жизни в период лечения. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, тяжесть полученных телесных повреждений, суд присуждает Ч.В.Г. в пользу несовершеннолетней Ч.С.В. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя с САО «ВСК» - 

<

данные изъяты> р., с МУП «Горэлектротранс» - 

<

данные изъяты> р., с учетом сложности дела, объема проделанной работы, требованиям разумности

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета: с САО «ВСК» - 

<

данные изъяты> р., с МУП «Горэлектротранс» – 

<

данные изъяты> р. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ч.С.В. в лице законного представителя Ч.В.Г. возмещение вреда здоровью 

<

данные изъяты> р., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> р. и госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> р.

Взыскать с МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула в пользу Ч.С.В. в лице законного представителя Ч.В.Г. компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> р., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> р. и госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.