Дело № 2-1113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО Югория к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Югория обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что 15.11.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями договора цессии передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдачи) судебного приказа. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.11.2016 по 26.06.2017, в размере 124 900 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга; 99 900 руб. - сумма неуплаченных процентов и госпошлину в сумме 3 698 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42), согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4). Дело в отношении представителя истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с суммой задолженности, считает её слишком завышенной. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» о предоставлении ему займа в размере 25 000 руб., но данную сумму не возвратил в связи с финансовыми трудностями. С условиями договора он ознакомился, сумму долга брал на 1 месяц, но во время не возвратил, в связи с материальными трудностями. Просил уменьшить сумму задолженности и процентов по данному займу, так как у него на иждивении трое детей, младшему ребенку 8 месяцев.

Заслушав ответчика, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № 12 от 03.07.2016 действующей на момент заключения договора) установлено, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что 15.11.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.8-9).

В соответствии с условиями указанного договора займа, который, по сути, является договором микрозайма, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ФИО1 был ознакомлен с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (л.д. 10). Согласно указанному графику платежей, сумма долга по кредиту подлежала возврату с процентами в размере 1,80% в день, через месяц сумма процентов составляла 12 600 руб., общая сумма возврата составила 37 600 руб. (л.д. 10).

Согласно п. 6 Договора займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. 

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основанного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности. 

Согласно договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному просроченному кредиту ФИО1 (л.д. 12-14). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от 15.11.2016 заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. В связи с чем банк правомерно уступил права требования истцу по делу.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 16.11.2016 по 26.06.2017 составляет 124 900 руб.

29.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 124 900 руб. был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 19-20).

Исходя из того, что по условиям договора займа сумма займа составила 25 000 руб., четырехкратной суммой займа следует считать 100 000 руб., истец же просит взыскать с ответчика 99 900 руб., что не превышает четырехкратного размера, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно расчету истца, заявленная им сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 124900,00 руб., исходя из следующего расчета: (25000,00 руб. х 1,80%) х 222 дн. = 99 900,00 руб. + 25000,00 руб. (л.д. 5).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 не согласился с исковыми требованиями истца, в частности с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, так как по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов указан меньший, чем просит взыскать истец. В договоре цессии указана сумма процентов 66 150,00 руб., а истцом выставлена сумма процентов 99 900,00 руб. Принимая во внимание, что по договору уступки права требования истцу передано право требования задолженности по оплате просроченных процентов в размере 66 150 руб., суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых с ответчика просроченных процентов не может превышать указанную сумму.

Ответчик ФИО1 просил снизить размер процентов исходя из его семейного и материального положения, наличии на иждивении троих детей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствием нарушения права. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному договору займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в размере 80 000 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 25 000 руб. и процентов в размере 55 000 руб., уменьшенных судом исходя из обстоятельств дела и материального положения ответчика в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Югория к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО Югория задолженность по договору займа № от 15.11.2016 в сумме 80 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 25 000 рублей и процентов в размере 55 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 2 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019.