Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 23 апреля 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республика Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретарях судебного заседания Самигуллиной Г.Ф. и Наумовой В.Д. с участием: государственного обвинителя Ковалевой Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2014 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено 21 июля 2019 года. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 05 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь во дворе дома № 20 по улице Заречная села Русское Макулово Верхнеуслонского района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения РФ" (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения РФ" (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, сел за руль автомобиля марки «Лада 111730», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и выехал со двора указанного дома в направление кафе «Белый Аист», расположенный на 

<

данные изъяты> километре автодороги «Казань-Ульяновск» в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан. 

В тот же день, 05 декабря 2019 года примерно в 23 часа 30 минут на 30 километре автодороги «Казань-Ульяновск» в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, для проверки документов был остановлен сотрудником полиции, который выявил у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, 06 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 54 минуты до 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле марки «Лада X-Ray», с государственным регистрационным знаком №, расположенном на 30 километре автодороги «Казань-Ульяновск» в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения РФ" (согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и показал, что 05 декабря 2019 года он находился по месту своего жительства в квартире 

<

адрес> где употреблял спиртные напитки. Выпитого спиртного ему оказалось мало, поэтому он решил съездить в кафе «Белый Аист», расположенный недалеко от села Русское Макулово, чтобы купить еще спиртное. Он сел в автомобиль марки «Лада Калина», принадлежащий отцу его супруги ФИО2, и направился в кафе, где, употребив спиртное, направился домой. По пути следования 05 декабря 2019 года примерно в 23 часа 30 минут его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, которого у него не было. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В июле 2019 года он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждаются исследованными и установленными в суде доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. 05 декабря 2019 года примерно в 23 часа 30 минут при несении службы на 

<

данные изъяты> км автодороги «Казань-Ульяновск» Верхнеуслонского района Республики Татарстан совместно со старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Лада 111730», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. В присутствии приглашенных понятых ФИО6 и ФИО5 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование с использованием прибора "Алкотектор PEO-100 touch-k", на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот также ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, автомобиль которым управлял ФИО1, был задержан и передан на специализированную стоянку. (л.д. 42-43)

Свидетель ФИО4 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 (л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком № регион, который он передал пользоваться с правом выкупа своей дочери ФИО7 Его дочь сожительствует с ФИО1 В страховой полис его автомобиля «Лада Калина» вписаны он и его дочь. 06 декабря 2019 года примерно в 09:00 часов, когда он находился по месту своего жительства, ему на мобильный телефон позвонила дочь ФИО7 и сообщила о том, что ФИО1 в ночь с 05 на 06 декабря 2019 года был остановлен сотрудниками полиции на его автомобиле «Лада Калина», подробности он не уточнял. Дочь спросила о том, что, где находится технический паспорт на автомобиль. Он ответил, что документ у него. Как оказался его автомобиль марки «Лада Калина» у ФИО1 он сказать не может. До момента задержания сотрудниками полиции ФИО1 его автомобилем не пользовался, так как у того нет водительских прав. (л.д.46-49)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 06 декабря 2019 года он был остановлен сотрудником ДПС на 

<

данные изъяты> км автодороги «Казань-Ульяновск» Верхнеуслонского района Республики Татарстан и приглашен для участия в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование через прибор «Алкотектор», на что гражданин ФИО1 ответил отказом. Далее гражданину ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что гражданин ФИО1 также отказался. (л.д.55-57)

По оглашенным показаниям указанных свидетелей с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО7, из которых следует, что она приходится ФИО1 невестой и ведет с ним совместное хозяйство. У них в пользовании имеется автомобиль «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №, оформленный на её отца – ФИО2 05 декабря 2019 года она вместе с ФИО1 находилась по месту их совместного проживания в квартире 

<

адрес> Когда она готовила ужин, ФИО1 чинил во дворе их дома указанный автомобиль. После того, как ФИО1 выпил бокал пива, то он сообщил ей, что, как починит машину, будет ее мыть. В связи с тем, что ФИО1 долго не было, она вышла на улицу и обнаружила его отсутствие и автомобиля. Она позвонила ФИО1, который сообщил ей, что его остановили сотрудники полиции. Она приехала к месту остановки ФИО1 сотрудниками полиции, от которых ей стало известно о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 декабря 2019 года инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, содержащий сведения о том, что 05 декабря 2019 года совместно со старшим инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 на 30 км автодороги «Казань-Ульяновск» Верхнеуслонского района Республики Татарстан, водитель ФИО1, имеющий признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада Калина», с государственным регистрационным знаком №. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д.5)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 05 декабря 2019 года, согласно которому 05 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Лада 111730», с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д.6)

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от 06 декабря 2019 года, согласно которому 05 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки «Лада 111730», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 (л.д.13)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д.15-16)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 09 декабря 2019 года, согласно которому на территории специализированной стоянки АО «БДД» города Зеленодольск осмотрен автомобиль марки «Лада 111730», с государственным регистрационным знаком № регион, на котором передвигался ФИО1 (л.д.28-32) 

- вещественным доказательством – автомобилем марки «Лада 111730», с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д.33) 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 16 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены: акт 16 08 № 00092863 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 00 часов 54 минуты 06 декабря 2019 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек освидетельствования, составленный в 00 часов 54 минуты 06 декабря 2019 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 06 декабря 2019 года в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 00 минут, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 34-38)

- вещественными доказательствами: актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 декабря 2019 года, чеком освидетельствования от 06 декабря 2019 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 декабря 2019 года. (л.д. 39)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, квалифицированные судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, из исправительного учреждения освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2017 года. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, создал семью, официально трудоустроен, оказал благотворительную помощь Верхнеуслонскому дому-интернату для престарелых и инвалидов, положительно характеризуется в быту и по месту работы, состояние здоровья его близких родственников, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Других обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и его нахождение в местах лишения свободы негативно скажется на уровне его семьи и близких родственников. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 111730», с государственным регистрационным знаком № регион – вернуть по принадлежности собственнику ФИО2; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 декабря 2019 года, чек освидетельствования от 06 декабря 2019 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 декабря 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.Д. Валеев