№ 2-558/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 30 октября 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) ( в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 807000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает Банку ВТБ 24 (ПАО) неустойку в размере 20% от суммы невыполненных обязательств просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов, неуплате начисленной неустойки ответчик не выполнила, неоднократно нарушая сроки платежей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1002808 рублей 56 копеек, из которых 107655 рублей 09 копеек – плановые проценты; 672316 рублей 87 копеек – остаток ссудной задолженности; 1717 рублей 92 копейки – сумма пени по процентам; 221118 рублей 68 копеек – проценты по просроченному основному долгу. При этом, Банк счёл возможным снизить сумму пени до 10% от суммы задолженности, что составляет 1717 рублей 92 копейки.

Требование о погашении просроченной задолженности, направленное заёмщику, до настоящего времени добровольно не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ФИО1, взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002808 рублей 56 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19214 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе Макси Кредит. Указанное заявление было в тот же день акцептовано банком, кредитному договору присвоен №. По условиям указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 807000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей заёмщик уплачивает Банку ВТБ 24 (ПАО) неустойку в размере 20% от суммы невыполненных обязательств просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит на сумму 807000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита путем зачисления на счет клиента и выпиской по ссудному счету. 

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный). 

В свою очередь решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АО «БС Банк» (Банк Специальный) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), одновременно с реорганизацией в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение условий обязательства. 

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1002808 рублей 56 копеек, из которых 107655 рублей 09 копеек – плановые проценты; 672316 рублей 87 копеек – остаток ссудной задолженности; 1717 рублей 92 копейки – сумма пени по процентам; 221118 рублей 68 копеек – проценты по просроченному основному долгу. Таким образом, Банк снизил сумму пени по процентам с 17179 рублей 22 копеек до 1717 рублей 92 копеек.

Правильность расчёта в соответствии с условиями кредитного договора судом проверена, и ответчиком каким-либо образом не оспорена.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение условий обязательства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 и взыскании с последней суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002808 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 19214 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору 00198/15/01193-15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002808 (один миллион две тысячи восемьсот восемь) рублей 56 копеек, из которых 107655 рублей 09 копеек – плановые проценты; 672316 рублей 87 копеек – остаток ссудной задолженности; 1717 рублей 92 копейки – сумма пени по процентам; 221118 рублей 68 копеек – проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по оплате госпошлины в размере 19214 (девятнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко