Дело № 1-150/2025 (69RS0040-02-2025-012055-50)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Ализаевой Е.К., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района города Твери Хихловского Н.В.,

потерпевшей Потерпевший 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Сафарян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В Центральный районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2025 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 56 минут ФИО1, управляла технически исправным автомобилем HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак № и двигалась по проезжей части Смоленского переулка г. Твери в направлении от ул. Вагжанова к набережной реки Лазури г. Твери.

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 ( далее по тексту ПДД) сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, перед которым в правой полосе попутного направления движения снизил скорость и остановился неустановленный следствием автомобиль, пропускающий пешеходов, проявила преступную неосторожность, продолжила движение в прямом направлении, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший , переходившей проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля и напротив д.8 корп.2 по Смоленскому переулку г. Твери совершила на нее наезд. 

В результате нарушения водителем ФИО ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно – транспортного происшествия пешеходу Потерпевший причинены следующие телесные повреждения: закрытый полный перелом левой плечевой кости в области хирургической шейки с кровоизлиянием в мягкие ткани левого плеча в виде кровоподтека по наружной его поверхности. Этот перелом влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть), поэтому в совокупности с кровоподтеком плеча (возник вследствие гипостатического перемещения крови из области перелома) квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.)

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1 которая, управляя автомобилем, нарушила требования:

- пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки….;

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть ( трамвайные пути) для осуществления перехода;

- пункта 14.2 ПДД РФ, устанавливающего, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспопртных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

- дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела исследовано заключение эксперта № 209/789 от 27 июня 2025 года согласно которому Потерпевший причинены следующие телесные повреждения: закрытый полный перелом левой плечевой кости в области хирургической шейки с кровоизлиянием в мягкие ткани левого плеча в виде кровоподтека по наружной его поверхности. Этот перелом влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 ( одну треть), поэтому в совокупности с кровоподтеком плеча ( возник вследствие гипостатического перемещения крови из области перелома) квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н ( Том 1 л.д. 103-104).

После исследования указанного заключения эксперта защитником подсудимой ФИО1 адвокатом Сафарян О.В. заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшей в результате ДПТ мотивированное тем, что с 01 сентября 2025 года вступил в законную силу приказ министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н, который устанавливает новый порядок определения степени тяжести вреда здоровью и признает утратившим силу приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, на который ссылается эксперт основывая свои выводы, приведенные в заключении эксперта № 209/789 от 27 июня 2025 года.

Данное ходатайство защитника подсудимой ФИО1 адвоката Сафарян О.В. удовлетворено, по указанному уголовному делу проведена дополнительная экспертиза об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 24 марта 2025 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 56 минут.

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы №442/290/789 от 13 октября 2025 года у Потерпевший имелось повреждение: закрытый полный перелом левой плечевой кости в области хирургической шейки с кровоизлиянием в мягкие ткани левого плеча в виде кровоподтека по наружной его поверхности. Этот перелом, учитывая его характер, локализацию и рентгеноморфологические свойства, является следствием опосредованного воздействия силы тупого твердого предмета, приложенной на удалении от места разрушения кости и действовавшей вдоль оси левого плеча, не исключено что при падении из вертикального положения с опорой на кисть либо локоть левой руки, не более чем за три недели до проведения компьютерной томографии, не исключено что в условиях рассматриваемого дорожно транспортного происшествия 24 марта 2024 года вследствие столкновения с движущимся автомобилем, не был опасным для жизни, повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому в совокупности с кровоподтеком плеча (возник вследствие гипостатического перемещения крови из области перелома) квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести ( п.п. 5.2.1, 5.2.2. « Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»( далее Порядок), утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172 н в ред. Приказа Минздрава России от 19 августа 2025 года №490; п.74, п/п «б» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий возникновения внешних причин», являющейся приложением к порядку (Том 2 л.д. 84-86) 

В судебном заседании защитником подсудимой ФИО1 адвокатом Сафарян О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ее подзащитной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку проведенной по делу дополнительной экспертизой №442/290/789 от 13 октября 2025 года установлено причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, с учетом действующего законодательства в отношении изменения критериев определения данного вреда в соответствии с приказом министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172 н.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника – адвоката ФИО, просила уголовное дело в отношении нее прекратить, указав, что юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию не дающим право на реабилитацию ей понятны, она с ними согласна. 

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям указанным защитником – адвокатом Сафарян О.В. 

Государственный обвинитель Хихловский Н.В. полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом позиции изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона", а также положений п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство защитника подсудимой ФИО1 адвоката Сафарян О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона" к устраняющим преступность деяния относятся такие изменения уголовного закона, которые исключают уголовную ответственность путем признания деяния не представляющим общественной опасности (вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии другой общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за это деяние; включения в статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации состава преступления с административной преюдицией и отнесения такого деяния, совершенного впервые, к административным правонарушениям; повышения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние; повышения нижней границы размера ущерба или дохода, а равно степени тяжести вреда здоровью, являющихся криминообразующими признаками деяния, и др.). Судам следует иметь в виду, что устранение преступности деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовный закон, но и путем отмены или изменения нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона (например, вследствие повышения стоимости похищенного имущества, влекущего административную ответственность за мелкое хищение).

Частью 1 статьи 264 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, степень тяжести вреда здоровью, является криминообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1

С 1 сентября 2025 года вступил в силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", который в ряде случаев предусматривает иные критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по сравнению с приказом от 24 апреля 2008 г. N 194н.

Согласно вышеприведенного заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №442/290/789 от 13 октября 2025 года у Потерпевший имелось повреждение квалифицирующееся как вред здоровью средней степени тяжести, установленное на основании п.п. 5.2.1, 5.2.2. « Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( далее Порядок), утвержденного Приказом министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172 н в ред. Приказа Минздрава России от 19 августа 2025 года №490; п.74, п/п «б» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий возникновения внешних причин», являющейся приложением к порядку.

Таким образом, согласно заключению эксперта №442/290/789 от 13 октября 2025 года, в соответствии с действующим с 1 сентября 2025 года "Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года N 172н, в результате совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения, потерпевшей Потерпевший по неосторожности был причинен средней тяжести вред здоровью, а действия ФИО1 с момента принятия указанного "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", перестали быть уголовно наказуемыми и в настоящее время не образуют состава преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния были устранены новым законом, в связи с изменением степени тяжести вреда, и его оценке на основании вступившего в законную силу с 01 сентября 2025 года приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 N 172н "Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда здоровью человеку" определенного заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №442/290/789 от 13 октября 2025 года, как причинившего вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 254 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 статьи 24 УПК РФ, допускается только с согласия подсудимого, а в случае, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.2 статьи 24 УПК РФ, указав, что юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию не дающим право на реабилитацию ей понятны. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о безусловном применении на любой стадии уголовного судопроизводства уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного, а также вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд в связи с изменением нормативно правовых актов, устранивших преступность деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, полагает, что последняя подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ч.1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила данной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых применен закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования, на что было обращено внимание судов и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2025 года N 10 "О практике применения судами положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона".

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовном делу: оптический носитель информации – диск CD+R с файлом видеозаписи с моментом ДТП от 24 марта 2025 года в районе д.8 корп.2 по Смоленскому переулку г. Твери, изъятый у ФИО и хранящийся в материалах дела оставить в нем; автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – передать ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента вынесения в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий В.М. Сыромятников