№12-19,2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирс 30 мая 2017 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс дело об административном правонарушении по протесту прокурора 

<

адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор 

<

адрес> направил в суд протест на вышеуказанное постановление, в обосновании которого указано, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.С.П., комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> не располагала сведениями о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения протокола. Рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушает право гражданина на защиту, а также препятствует полному и всестороннему установлению обстоятельств совершенного административного правонарушения, и как следствие вынесению законного и обоснованного решения. Указанный недостаток является существенным, в связи с чем, привлечение Ф.С.П. к административной ответственности осуществлено с нарушением требованием действующего законодательства. Просят суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>

В судебное заседание Ф.С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, но конверт с уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения», уважительность причины не явки суду не известны.

Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть протест прокурора по делу об административном правонарушении в отношении Ф.С.П. без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора П. требования протеста поддержал, привел доводы, изложенные в нем. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.С.П., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, согласно которому Ф.С.П. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ с № часов по адресу: 

<

адрес> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> (л.д.12).

Однако постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.2, 8).

Из выписки из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.С.П. на комиссию не явился, несмотря на официальное под роспись извещение о времени и месте проведения заседания (л.д.16-19).

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Ф.С.П. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте заседания комиссии по делу об административном правонарушении в отношении Ф.С.П. является необоснованным.

Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено комиссией в отсутствие Ф.С.П., что является нарушением положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ф.С.П. на защиту, в связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Ф.С.П. допущено существенное нарушение процессуальных требований дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Ф.С.П. на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>.

Настоящее решение в течение 10 дней со дня его получения или вручения может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина