ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Вигуляр А.С., заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Кравцова Г.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 1.11.2022 до 8.02.2024, в нарушение требований ст.14 Федерального закона №3-Ф3 от 8.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях непредусмотренных законом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью его употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №1) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут 1.11.2022 по 7 часов 00 минут 01.12.2022, находясь на территории фермы КФХ ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, с целью личного употребления, незаконно, путем сбора дикорастущего растения конопля, сорвав макушки данного растения, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общим весом не менее 2216,888 г., после высушивания до постоянной массы, которое сложил в мешок, имеющийся при себе, и перенес его в сарай по адресу своего проживания: 

<

адрес>, при этом ФИО1 осознавал, что данное растение является наркотическим средством. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, желая обеспечить сохранность вышеуказанного наркотического средства, незаконно хранил его в сарае по вышеуказанному адресу в период времени с 07 часов 00 минут 1.11.2023 по 13 часов 40 минут 8.02.2024.

8.02.2024 в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия двора дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общий вес которого составил 2216, 888 г., после высушивания до постоянной массы, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, на территории фермы, расположенной в 

<

адрес> он нарвал дикорастущее растение конопля, затем хранил его у себя в сарае по адресу: 

<

адрес>. Из собранных растений он позднее приготовил смесь для выкуривания: в металлическую миску положил макушки конопли, затем залил растворителем, далее отжал коноплю от растворителя и выпарил жидкость, которая осталась после конопли, на дне миске образовалось масло, в миску насыпал табак от сигарет и все содержимое перемешал, получив тем самым смесь для курения. Курил он смесь один. Последний раз он употреблял наркотические средства путем выкуривания за неделю до того момента, когда к нему домой приехали сотрудники полиции с осмотром. Никаких других наркотических средств синтетических и полусинтетических он никогда употреблял. 8 февраля 2024 года в районе 12 часов к его дому подъехали сотрудники полиции, и сообщили, что в отдел полиции поступило анонимное телефонное сообщение о том, что он у себя дома хранит и курит коноплю и что им необходимо поэтому произвести осмотр места происшествия и осмотреть двор дома и надворные постройки. Он не стал отрицать указанные обстоятельства, поскольку в феврале 2023 года был осужден Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом предложил сам сотрудникам пройти к нему в сарай, расположенный во дворе, чтобы показать, где данную растительную массу он хранит. Для осмотра пригласили понятых Свидетель №4 и Свидетель №5. С участием сотрудников полиции, понятых, и в их присутствии он добровольно показал имеющийся в сарае пакет с коноплей. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того был составлен протокол, который они все подписали, т.к. в нем было все изложено верно. Указал, что коноплю собирал для личного употребления, без цели сбыта, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 19 февраля 2024 года явствует, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по Чунскому району с 2020 года. 8.02.2024 в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Чунскому району поступило анонимное сообщение от неизвестного мужчины, который отказался представляться, последний пояснил, что по адресу: 

<

адрес> ФИО20 варит наркотики. Начальник уголовного розыска ФИО8 поручил ему, ст. о/у ОУР ОМВД России по Чунскому району Свидетель №3, ст. о/у ОУР ОМВД России по Чунскому району Свидетель №1 проверить данное сообщение. После чего он, с другими оперуполномоченными ФИО21 и Свидетель №3 незамедлительно выехали на адрес, который был указан в анонимном сообщении. Когда прибыли к ограде 

<

адрес>, то в это же время к дому подъехал ранее ему уже известный - ФИО1, которому они представились и пояснили, что ими проводится проверка по анонимному сообщению. Также спросили у ФИО1, имеется ли у него запрещенные предметы (оружие, наркотики, боеприпасы), и желает ли он их добровольно выдать. Последний пояснил, что он действительно употребляет наркотические средства растительного происхождения и хранит по адресу своего проживания собранную им коноплю. После чего, ФИО20 добровольно предложил им пройти во двор своего дома до сарая, где указал на пакеты с растительной массой. Далее он позвонил в ДЧ ОМВД России по Чунскому району, с целью регистрации рапорта об обнаружения признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ проверка по рапорту об обнаружения признаков преступления, зарегистрированному по его сообщению была поручена ему, Свидетель №3 и Свидетель №1 Далее был проведен осмотр места происшествия двора дома и надворных построек по адресу: р.

<

адрес> и опрос участвующих лиц при осмотре. Для производства осмотра места происшествия были приглашены понятые, это были жители р.

<

адрес> - Свидетель №5 и Свидетель №4. Перед производством осмотра места происшествия в присутствии понятых и ФИО1, разъяснено о том, что проводится проверка, что необходимо производство осмотра места происшествия, при этом спросили у ФИО1 хранит ли он запрещенные и изъятые из свободного гражданского оборота предметы (оружие, наркотики, боеприпасы и прочее) и не желает ли он их добровольно выдать. ФИО1 дал свое согласие на производство осмотра, пояснив, что он добровольно выдаст растительную массу, которую он хранит у себя во дворе дома, также пояснил, что других запрещенных предметов у него не хранится. Понятым разъяснялись положения ст. 60 УПК РФ, ФИО1 - статья 51 Конституции РФ. Все участвующие лица прошли во двор его дома и стали производить осмотр. При осмотре надворных построек, в одной из них, а именно в сарае, были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой, которые находились по левую сторону от входа в сарай. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится конопля, а именно «отжимки», и что данные «отжимки» принадлежат ему. Два обнаруженных полимерных пакета с растительной массой они изъяли и упаковали в один, обвязали нитью, скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью и все участвующие лица поставили на ней свои подписи. Осмотрев все, он составил протокол осмотра места происшествия, ознакомил всех с данным протоколом, протокол всеми был подписан. После чего ФИО1 было предложено проехать в р.п. Чунский в отдел полиции, где Свидетель №3 опросил его по факту обнаружения растительной массы. Также в ходе проверки им назначалась химическая экспертиза, согласно которой изъятая растительная масса является каннабисом (марихуана) в крупном размере. В дальнейшем материал был направлен по подследственности в СО для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л. д. 96-99 том 1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 20 февраля 2024 года, он работает в ОМВД России по Чунскому району в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска с 1 мая 2021 года. 8.02.2024 в 12 часов 00 минут в дежурную часть поступило анонимное сообщение от неизвестного мужчины, который отказался представляться, последний пояснил, что по адресу: 

<

адрес> ФИО20 варит наркотики. Начальник уголовного розыска ФИО8 поручил ему, а также Свидетель №3 и Свидетель №2 проверить данное сообщение. Когда они прибыли к ограде 

<

адрес>, то в это же время к дому подъехал ФИО1, которому они представились, пояснили, что проводят проверку по анонимному сообщению. Спросили, имеется ли у него запрещенные предметы (оружие, наркотики, боеприпасы), желает ли он их добровольно выдать. ФИО20 пояснил, что он хранит по адресу своего проживания собранную им коноплю, предложил пройти во двор своего дома до сарая, где указал на пакеты с растительной массой. После чего, ФИО7 позвонил в ДЧ ОМВД России по Чунскому району, с целью регистрации рапорта об обнаружения признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В рамках проверки по рапорту ими произведен осмотр места происшествия с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, с согласия ФИО1 В сарае на придомовой территории были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой, которые находились по левую сторону от входа в сарай. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находятся «отжимки» конопли, которые принадлежат ему. Два обнаруженных полимерных пакета с растительной массой они изъяли и упаковали в один полимерный пакет, опечатали. Процессуальные документы были подписаны всеми участниками без замечаний (л.д. 100-102 том 1).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия 20.02.2024 и свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Чунскому району, осуществляющий проверку сообщения о преступлении совместно с Свидетель №2 и ФИО9 (л.д. 109-111 том 1).

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, 8.02.2024 года в обеденное время по просьбе сотрудников полиции они являлись понятыми при осмотре двора, а также надворных построек, расположенных во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Перед производством осмотра, находясь возле ограды дома по вышеуказанному адресу сотрудники полиции пояснили, что им необходимо осмотреть двор дома, надворные постройки, а также предложили ФИО1 до начала производства осмотра добровольно выдать незаконно хранящиеся и изъятые из свободного гражданского оборота предметы - наркотики, оружие, боеприпасы к оружию и прочее. ФИО1 не возражал против проведения осмотра, также при этом пояснил, что у него в сарае имеется конопля, желает добровольно ее выдать. После чего ФИО1 дал разрешение на производство осмотра. После чего одним из сотрудников были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. После того, как ФИО1 дал свое согласие на осмотр надворных построек, то все прошли во двор и стали производить осмотр. В сарае, были обнаружены два пакета, и ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится конопля. Два обнаруженных пакета с коноплей упаковали в один, скрепили бумажной биркой с пояснительной надписью и все участвующие лица поставили на ней свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Осмотрев все, один из сотрудников заполнил протокол, в котором описал, что было осмотрено, что и где было обнаружено, что именно было изъято и как упаковано. Также было описано наличие бирок на упаковке с изъятым, содержание текста, который был написан на бирке. По окончании составления протокола сотрудник ознакомил всех с данным протоколом. Все было написано в протоколе правильно, ни от кого из участников осмотра замечаний и заявлений не поступило, затем протокол всеми был подписан (л.д. 103-105, 106-108 том 1).

Также вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу: 

рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ОМВД России по Чунскому району ФИО10 о том, что выявлен факт употребления и возможного хранения наркотических средств гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от 8.02.2024 (л.д. 2 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 8.02.2024 года в ходе которого были осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в сарае обнаружено и изъято два полимерных пакета с растительной массой, установлено место хранения наркотических средств, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, оптическим диском (л.д. 5-14 том 1);

заключением эксперта № от 15.02.2024 года, в соответствии с выводами которого растительная масса из пакетов (объекты №1 и №2), представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Внешний вид представленной растительной массы (объект №1 и № 2) и наличие резкого запаха растворителя, свидетельствуют о том, что данная растительная масса, возможно, подвергалась обработке с целью извлечения из неё наркотических средств. Общая масса растительной массы в высушенном виде составила 2216,888 г. (объект № 1 — 1015,299 г; объект № 2 — 1201,589 г;) (л.д. 26-31 том 1);

протоколом осмотра предметов - двух полимерных пакетов с растительной массой, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств, квитанцией на хранение (л.д. 75-83 том 1);

протоколом проверки показаний на месте от 16.02.2024 года с участием подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 находясь на территории фермы КФХ ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес> в присутствии своего защитника — адвоката Чунского филиала ИОКА- ФИО15 указал место, где он собирал коноплю с целью ее личного употребления, фототаблицей к нему (л.д. 84-88 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года, фототаблицей к протоколу ОМП, оптическим диском с фотофайлами. В ходе осмотра установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) - территория, фермы КФХ ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 89-93 том 1).

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО13, данным им в ходе предварительного расследования по делу при проверке показаний на месте и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. 

Кроме того, суд, оценивая показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе допросов свидетели замечаний не высказывали, подписали их, тем самым подтвердив их правильность. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления. 

Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента изъятия данного наркотического средства весом 2216,888 г. 8.02.2024, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того факта, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого не назначалась и не проводилась ввиду отсутствия оснований, С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у нарколога или психиатра (л.д. 61), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО6, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в ЦЗН не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в категории лиц условно-осужденных; к административной ответственности не привлекался, ранее жалобы со стороны родственников и жителей поселка в отношении ФИО1 не поступали. В употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 65 том 1).

21 февраля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в течении двух лет (л.д. 52-53 том 1). Поставлен на учет филиала по Чунскому району 21.03.2023 года. Испытательный срок истекает 21.02.2025 года (л.д. 59 том 1).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание мотив и способ совершения преступления, вид хранимого им наркотического средства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что наркотические средства выбыли из незаконного оборота и тяжких последствий не наступило. Вместе с тем суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем, судом не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Кроме того, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, судом не установлено оснований для назначения наказания условно, с учетом характеристики личности подсудимого, наступивших последствий, учитывая, что данное преступление было им совершено в период непогашенной судимости, а также спустя небольшой промежуток времени со дня провозглашения приговора, которым ему было назначено условное осуждение, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Также суд учитывает, что преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.02.2023 г.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.02.2023 г., и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, в целях надлежащего исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в 2 (два) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2023 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы с 14.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

2 полимерных пакета с растительной массой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Чунскому району- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Е.В. Шурыгина