УИД 18RS0013-01-2025-002590-64

дело № 1-206/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловых К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Огорельцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

27.04.2025 в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин. у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 27.05.2024, вступившему в законную силу 07.06.2024 административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – скутером марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, идентификационная маркировка рамы «№», в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 30.06.2015), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у 

<

адрес>, управлял механическим транспортным средством – скутером марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, идентификационная маркировка рамы «№», в состоянии опьянения, в результате чего 27.04.2025 около 02 час. 20 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР, и в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении свидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27.04.2025 в 21 час. 41 мин. в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» touch-K заводской номер прибора 904473, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,761 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе дознания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.71-74), из которых следует, что 25.04.2025 он приобрел за 18 000 рублей для личного пользования скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, договор купли-продажи не оформлял, документы на скутер со слов продавца утеряны. Он понимал, что права управления на указанное транспортное средство не имеет, в автошколе никогда не обучался, водительского удостоверения не имеет. 27.05.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, отбыл наказание в виде административного ареста 12 суток. Постановление не обжаловал. 26.04.2025 находясь дома употребил пиво объемом 1,5 литра, поехал на скутере на ближайшую АЗС, чтобы заправиться. Около 02 час. 00 мин. выехал с АЗС «Газпром» в сторону 

<

адрес> был задержан экипажем ГИБДД. Согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, под видеозапись прошел освидетельствование, в результате которого было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,761 мг/л. С результатом он был согласен. Скутер был помещен на специализированную стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д.С. (т.1 л.д.55-57), состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции МВД по УР, из которых следует, что 27.04.2025 около 02 час. 00 мин., находясь на дежурстве в составе автопатруля «588» был замечен скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, за управлением мужчины. После остановки указанного транспортного средства установлено, что им управлял ФИО1, не имеющий право управления транспортными средствами. В связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Под видеозапись ФИО1 прошел освидетельствование, было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,761 мг/л. С результатом он был согласен. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Скутер был помещен на специализированную стоянку. Для дальнейших разбирательств ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Завьяловскому району; 

- протоколом 18 АА № 0380607 об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2025, согласно которому ФИО1 в 02 час. 20 мин. 27.04.2025 по адресу: 

<

адрес> с использованием видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством – скутером марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, ввиду выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.6),

- акт 18 АА № 0139725 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.202, согласно которому в 21 час. 41 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» touch-K заводской номер прибора 904473, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,761 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);

- чеком термоленты алкотектора «PRO-100» touch-K заводской номер прибора 904473 от 27.04.2025, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,761 мг/л этилового спирта (т.1 л.д.8);

- протоколом 18 АА № 0191849 о задержании транспортного средства от 27.04.2025, согласно которому транспортное средство – скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, задержано и передано на хранение по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10);

- протоколом 18 АН № 0989647 об административном правонарушении от 27.04.2025, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством – скутером марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, не имея право управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 07.06.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 12 суток (т.1 л.д.42-44);

- заключением эксперта № 1095 от 20.05.2025, согласно выводов которого идентификационная маркировка рамы представленного транспортного средства марки «Evrotex», без государственных регистрационных знаков, «№» нанесена в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем, изменению или уничтожению не подвергалась, является заводской и первоначальной. Маркировка двигателя «№» нанесена в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем, изменению или уничтожению не подвергалась, является заводской и первоначальной. Представленное транспортное средство марки «Evrotex», в зависимости от объема двигателя может являться, как мопедом, так и мотоциклом, поскольку является двухколесным механическим транспортным средством с рабочим объемом двигателя не превышающим 70 куб. см. (т.1 л.д.50-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен транспортного средства марки «Evrotex», без государственных регистрационных знаков, «№», находящегося на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован общий вид транспортного средства (т.1 л.д.89-92).

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Завьяловский» ФИО1 характеризуется посредственно (т.1 л.д.98).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 25/1643 от 02.06.2025, ФИО1 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость. Данные психические нарушения не ограничивали возможность правильного и полного восприятия подэкспертным окружающей действительности, равно как и целенаправленность и произвольность его поведения, способность планировать свои действия и прогнозировать их последствия. В момент инкриминируемого преступления и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может самостоятельно осуществлять все свои процессуальные права. Алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает.

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не установлено.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу. 

Из материалов дела усматривается, что исследованные судом показания свидетеля П.Д.С. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются допустимыми и достоверными, устанавливают обстоятельства совершенного подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Собранные по делу письменные доказательства по уголовному делу в совокупности согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Завьяловский» за № 6204 от 27.04.2025, составленный инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции МВД России по УР, согласно которому 27.04.2025 в 02 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> остановлено транспортное средство – скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, идентификационная маркировка рамы «№», под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет. При прохождении ФИО1 освидетельствования, было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,761 мг/л. С результатом он был согласен (т.1 л.д.5).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Как следует из материалов уголовного дела, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также акт освидетельствования его на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 27.05.2024, вступившего в законную силу 07.06.2024, по которому наказание исполнено, находился за управлением другого механического транспортного средства – скутера марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, когда 27.04.2025 у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,761 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Исходя из изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, в том числе психическое, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.30 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче ФИО1 признательных показаний и объяснений, суд не усматривает. Факт совершения инкриминируемого ему преступного деяния был очевиден для органа предварительного следствия, его объяснения не содержат какой-либо дополнительной значимой информации для органов следствия.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, а также обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно материалам дела, в ходе дознания у ФИО1 было изъято механическое транспортное средство – скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, идентификационная маркировка рамы «№», принадлежащий ФИО1 Скутер был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, на который постановлением Завьяловского районного суда г. Ижевска от 06.06.2025 был наложен арест.

10.06.2025 составлен протокол наложения ареста на имущество – скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, идентификационная маркировка рамы «№». Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство использовался ФИО1 при совершении преступления, в настоящее время находится в собственности последнего, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.

Обеспечительные меры по постановлению Завьяловского районного суда УР от 06.06.2025 в виде наложения ареста на скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, идентификационная маркировка рамы «№», в целях обеспечения приговора суда в части конфискации транспортного средства, подлежат сохранению до конфискации последнего в собственность государства.

Мера пресечения избранная в ходе дознания в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат оплате из средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием их с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

- скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от 06.06.2025 на скутер марки «Evrotex», без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером № – сохранить до конфискации транспортного средства - принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Огорельцева А.А. отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ Завьяловского районного суда УР