РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Иркутской области, по доверенности, ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3085/2017 по административному иску ФИО1 к Ленинскому ОСП г.Иркутска, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому ОСП г.Иркутска, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, указав, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.10.2012г.. вступившим в законную силу 28.02.2013г. с ВАВ в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 130107 руб.. расходы по оплате за проведение оценки транспортного средства в размере 4 800 руб.. в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 925 руб. 25 коп.. расходы по оплате стоимости доверенности в размере 1000 руб.. расходы по оплате телеграммы в размере 359 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскано 200 191 (Двести тысяч сто девяносто один) рубль 63 копейки. 

12.05.2013г. на основании исполнительного листа серии ВС №050367699 от 26.03.2013 г. о взыскании с ВАВ в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 200191 (Двести тысяч сто девяносто один) рубль 63 копейки, который был предъявлен в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 17.04.2013 г.. было возбуждено исполнительное производство №№.

Несмотря на наличие у ВАВ трех счетов, открытых в Байкальском банке Сбербанка России, по непонятной мне причине постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 29.10.2013г. было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся только на одном счете № №, открытом в Байкальский банк Сбербанка России. При этом исходя из ответа Байкальского банка Сбербанка России от 15.10.2013г. - остаток денежных средств на указанном счете составлял 0 руб., в то время как на двух других счетах денежные средства имелись.

07.07.2016г. (через 3 года с момента возбуждения исполнительного производства №№) Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству №№.

31.07.2014г. он обращался в Ленинский отдел судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением о розыске работодателя ВАВ., привлечении ВАВ к принудительным работам.

07.02.2017г. им было подано заявление в Ленинский отдел судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с просьбой предоставить сведения о ходе исполнения исполнительного производства, в том числе о наложенных ограничениях (запретах, лишении водительских прав), штрафах.

Однако до настоящего времени ответов на его вышеуказанные заявления он не получил. Какие - либо действия, предусмотренные законом, по исполнительному производству со стороны судебных приставов Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - не предприняты.

До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству №№ от 12.05.2013 г. действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведено. Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.10.2012 г. по делу № 2-2273/12 не исполнено, какие-либо меры воздействия к должнику ВАВ.. в том числе, привлечение должника к административной ответственности, не применялись.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8. ФИО9. ФИО4. ФИО7 по исполнительному производству № от 12.05.2013г. является незаконным и нарушает его права и интересы как взыскателя, поскольку отсутствие действий судебного пристава фактически освободило должника от необходимости предпринимать меры к исполнению своего обязательства.

В связи с чем, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7 по исполнительному производству № № от 12.05.2013г.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО2, представитель УФССП России по Иркутской области, по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что в Ленинский отдел судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области на исполнение поступил исполнительный лист 2-2273/12 от 26.03.2013г., выданный Ленинским районным судом г.Иркутска, вступивший в законную силу 28.02.2013 г., о взыскании задолженности в размере 200 191.63 руб. с ВАВ в пользу ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 12.05.2013 № №.

В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы г. Иркутска: в ГИБДД по Иркутской области, в ИФНС по Ленинскому округу, Бюро технической инвентаризации, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Федеральную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутской области, Пенсионный фонд, Банки и иные кредитные организации.

Согласно поступивших ответов из банков и иных кредитных организаций, ВАВ имеет открытые расчетные счета в Байкальском банке Сбербанка России, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника и направлено для исполнения в кредитную организацию, денежные средства не поступали.

Согласно ответу от 03.03.2016г Управления Пенсионного фонда Иркутской области должник официально трудоустроен, 24.03.2016г судебным приставом исполнителем ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк», ОАО Акционерного коммерческого банка «БайкалБанк», Россельхозбанка, УралСибБанка, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанка" (ОАО), ОАО "Банк Москвы", ОАО "СКБ-банк",ОАО "Россельхозбанка", ГО ВТБ 24, Национального банка Траст у должника ВАВ. расчетные счета отсутствуют.

11.07.2016г. в канцелярию Ленинского ОСП г. Иркутска поступил возврат постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, с последнего места работы, в связи с его увольнением.

С должника ВАВ было взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО1 удержания в сумме 23 862,73 рубля.

Применив полный комплекс мер для принудительного взыскания, судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.11.2016 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения за невозможностью взыскания, предусмотренного п.п.3 п. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ с постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю без исполнения направлен в адрес ФИО1 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ВАВ

Кроме того, рассматривая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал 11.05.2017г. Указанное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений № 333-206 от 31.03.2017 г.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 02.10.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока на его подачу. 

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому ОСП г. Иркутска, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области - надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому ОСП г. Иркутска, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №№ от 12.05.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Ю. Хижаев