КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 21 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Ангарска Арыштаевой И.А., подсудимого ФИО1. его защитника – адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ... (...), гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, со слов работающего пресовщиком на металлобазе «...» в ... ..., холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в ГВК ..., ограниченно годного к воинской службе, судимого

** ... городским судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к ** месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ** в доход государства, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком ** год ** месяцев,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ** у ФИО1 находящегося в квартире, расположенной по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Г.Т.М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество Г.Т.М., а именно: сняв с кронштейна со стены в спальне телевизор Филипс с пультом дистанционного управления, шнуром питания, общей стоимостью 25000 рублей, причинив Г.Т.М. значительный ущерб на сумму 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 1 часа ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки со своим знакомым Р.Ю.А. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Г.Т.М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество Г.Т.М., а именно: сняв с кронштейна со стены в зале телевизор Филипс стоимостью 35000 рублей, из тумбочки в спальне взял сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 30000 рублей с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, в кожаном чехле стоимостью 1000 рублей, причинив Г.Т.М. значительный ущерб на общую сумму 66000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду хищения имущества у Г.Т.М. от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Г.Т.М. от ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего с родителями, со слов работающего, судимого, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску и возврату похищенного имущества, инвалидность 3 группы (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Достаточных оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Для применения ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств не установлено. 

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание ФИО1 за содеянное назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов, с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений. 

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Не смотря на то, что данные преступления средней тяжести совершены в период условного осуждения по предыдущему приговору от **, и на то, что ФИО1 допускал нарушения при отбывании условного наказания, не являлся в УИИ для регистрации в ** года, - с учетом данных о личности ФИО1, который ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, характеризуется в целом удовлетворительно, со слов работает, суд считает возможным принять объяснения ФИО1 о том, что он не являлся в УИИ по причине своей занятости на работе, боялся быть уволенным с работы, как уважительные, и сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору, назначив по настоящему приговору условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, поскольку это допускается ч.4 ст.74 УК РФ.

Приговор ... городского суда от ** следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.Т.М. от **) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.Т.М. от **) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор ... городского суда от ** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО1, дактилоскопическую карту Ф.Н.А., дактилоскопическую карту Р.Ю.А., копию товарного чека № от **, 2 договора купли-продажи от **, 2 договора купли-продажи от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг» с серийными номерами:№, № с сим-картой в чехле, телевизор Филипс с диагональю 42, телевизор Филипс с диагональю 32, пульт дистанционного управления, кабель, возвращенные потерпевшей Г.Т.М. – оставить в распоряжении потерпевшей Г.Т.М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин