Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Ерёминой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3 извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.Т.М. , после которой осталось наследственное имущество в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Наследниками первой очереди по закону являются дети Ч.Т.М. –Г.Е.В., которая 09.06.2014 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию и закону и ФИО3, который к нотариусу с заявлением не обращался.

Г.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее бабушки Ч.Т.М. , умершей ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что фактически наследство после смерти Ч.Т.М. приняла ее мама – Г.Е.В., которая умерла не успев его оформить, в связи с юридической неграмотностью и отдаленностью места проживания она пропустила срок для принятия наследства. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч.Т.М. , умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 13,14-21). 

Согласно завещанию от 29.03.2010 г., удостоверенного нотариусом Новооскольского нотариального округа Т.И.В., Ч.Т.М. завещала принадлежащую ей квартиру своей дочери Г.Е.В. (л.д. 48) После смерти Ч.Т.М. , 09.06.2014 г. к нотариусу Новооскольского нотариального округа М.В.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию и закону обратилась Г.Е.В. 

Наследник по закону ФИО3 к нотариусу до настоящего времени с каким либо заявлением не обращался, что подтверждено информацией нотариуса Новооскольского округа от 24.04.3018 г. (л.д. 40).

Г.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, факт ее смерти подтвержден в судебном заседании свидетельством о смерти (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, следовательно Г.Е.В., приняв наследство, стала собственником спорной квартиры с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Получение же Г.Е.В. свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обращаясь в суд с иском к ФИО3 истица просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ее бабушки - Ч.Т.М. 

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 наследником Г.Е.В., вступившей в наследство спорное имущество не является, поэтому его заявление о том, что он не возражает против оформления истицей наследства после смерти его матери Ч.Т.М. правового значения не имеет.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителю истца разъяснялось право на уточнение иска, изменение основания заявленных требований, замену ответчика, однако истец настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. При этом законодатель не возлагает на суд обязанности производить такую замену самостоятельно, либо предлагать сторонам произвести замену. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Кроме того, истец не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшееся после смерти Ч.Т.М. , умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

судья