Дело № 2-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Ковалевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АФ Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АФ Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что 24.07.2013 года ОАО АФ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был получен кредит в сумме 850000 рублей на потребительские цели на условиях платности, срочности, возвратности под залог магазина и земельного участка. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 576212 рублей 49 копеек. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами при заключении кредитного договора. 

Представитель истца ОАО АФ Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно заключала кредитный договор, получила денежные средства в кредит, однако вносить платежи по кредитному договору своевременно не может из-за сложной финансовой ситуации, в связи с чем не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что 24.07.2013 года между ОАО АФ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 850 000 рублей сроком до 15.08.2020 года под 17,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в графике платежей (л.д.11-16).

Обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д.31)

Как следует из выписки по счету свои обязательства по возвращению кредита и процентов ответчик не выполняет должным образом, оплату не производит в установленных графиком суммах и сроках, что не отрицала ответчик в судебном заседании.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов уплачивается штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности с первого дня просрочки (л.д.12)

Согласно п. 6.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

В соответствии с п.8.1.1 Договора, а также в соответствии с Договором об ипотеке № от 24.07.2013 года исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом имущества в виде земельного участка и магазина, расположенных в 

<

адрес>, согласованная залоговая стоимость которых составила 891942,6 рублей (л.д.19)

Как следует из кредитного договора заемщик ФИО1 была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеется ее подпись в договоре и графике платежей. 

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, ответчиком признан в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом по состоянию на 31.06.2017 года, в соответствии с которым задолженность составила в сумме 576212 рублей 49 копеек, в том числе по основному долгу-537431 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитом- 27848рубля 53 копейки, штраф 10932 рубля 47 копеек является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредитному обязательству, а также штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что обязательства по кредитному договору ею не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Принимая во внимание, что при разрешении спора обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору.

На принадлежащие ответчику магазин и земельный участок была установлена и зарегистрирована 13.08.2013 года ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.07.2013 года. 

Согласно ст.54 того же закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, требования об обращении взыскания являются обоснованными. 

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить стоимость заложенного имущества в размере согласованной залоговой стоимости при заключении договора. Возражений против указанной стоимости не последовало, стороны по делу сведения и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества в суд не представили. 

Таким образом, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с учетом характера нарушения исполнения обязательств ответчиком и основания для обращения взыскания на заложенное имущество судом достоверно установлены с учетом требований п. 2 ст. 811, п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условий кредитного договора от 24.07.2013 года, выставленное в связи с допущенными нарушениями заемщиком требование кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности, ответчиком не исполнено, при этом, доказательств погашения исполнения обязательств по возврату всей ссудной задолженности, ставшей просроченной, не представлено, последнее ответчиком в ходе судебных заседаний не оспаривалось, а напротив было признано.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере согласованной сторонами залоговой стоимости при заключении договора об ипотеке. Иного в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина по настоящему делу составила :14963 рубля= (8963+6000) - за требования имущественного и неимущественного характера, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 года по состоянию на 31.07.2017 года 576212 рублей 49 копеек, в том числе : основной долг-537431 рубль 48 копеек, проценты за пользование кредитными средствами- 27848 рублей 53 копейки, штраф -10932 рубля 47 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество в виде магазина общей площадью 219,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> ; земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадью 1009 кв.м. кадастровый номер № по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в виде магазина общей площадью 219,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес> в размере 853414 рублей 95 копеек, земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадью 1009 кв.м. кадастровый номер № по адресу 

<

адрес> в размере 38527 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 14963 рубля. 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.