Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 12-547/2020

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске 55RS0002-01-2020-004173-34

Сухомлинова О.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>) 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 11 ноября 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Прохорова ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе защитник Прохоров Е.С. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Защитник Прохоров Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Прохорова Е.С. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что факт управления автомобилем 29.05.2020 в 21 час 30 минут не оспаривает, однако в состоянии опьянения не находился, наркотическое средство марихуану он употребил за три недели до остановки его сотрудниками ГИБДД. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475). 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 29.05.2020 в 21 час 30 минут у дома № 219 по улице 10 Лет Октября в городе Омске, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Рено государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 5,6,7).

Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении(отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) послужило наличие у водителя ФИО1 резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, нарушение речи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6,7).

Состояние опьянения у ФИО1 установлено врачом БУЗОО «Наркологический диспансер» на основании на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в организме ФИО1 обнаружены каннабиоиды (л.д. 9).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 29. 05.2020 N 1/391, не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, которые могли поставить под сомнение законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или повлечь признание представленных доказательств недопустимыми, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, почтой не направлялась, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Из протокола об административном правонарушении и показаний старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении 12.06.2020 ФИО1 не присутствовал, копия протокола направлена ему по месту жительства почтовой связью простым письмом. 

Данные, указывающие на наличие обстоятельств, препятствующих ФИО1 реализовать право на ознакомление с материалами дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 30.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Прохорова Е.С. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко