Судья 1 инстанции – Шеркункова С.А. № 22-2059/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой А.Л., 

с участием:

прокурора Славянской Ю.А.,

переводчика ФИО4

защитника адвоката Синицыной Е.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года, которым в отношении осуждённого

ФИО1, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>,

прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

Выслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Синицыну Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Славянскую Ю.А., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята осуждённому ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в виде 3 лет 11 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Срок наказания исчислен со дня прибытия в специальное учреждение – исправительный центр.

Начало срока в УФИЦ – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года прекращено производство по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами его должны были уведомить о том, что срок фактического отбытия наказания для возникновения права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении будет исчисляться со дня замены вида наказания, поскольку в ИК-Номер изъят до возможности условно-досрочного освобождения ему оставалось отбыть 8 месяцев лишения свободы.

Считает, что администрация УФИЦ ИК-Номер изъят допускает в отношении него нарушения закона, а именно в том, что заработную плату он получает менее других осуждённых, ему не выдают медицинский полис, в связи с чем, он не имеет возможности обратиться в лечебное учреждение за оказанием медицинской помощи, платные медицинские услуги стоят дорого. Просит пересмотреть его ходатайство. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Синицына Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. 

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило причиненный преступлением вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3357-О, следует, что с принятием в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 2-О). Возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396-399 УПК Российской Федерации). В тех случаях, когда наказание осуждённому было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осуждённому было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в виде 3 лет 11 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Таким образом, осуждённому ФИО1 в результате замены наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от Дата изъята , постановлением от Дата изъята назначен новый более мягкий вид наказания – принудительные работы, следовательно, в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть 3 года 11 дней.

Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осуждённого и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Срок, дающий право на обращение осуждённого ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ наступит Дата изъята .

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что осуждённый ФИО1, которому судом Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами, не отбыл установленный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на условно-досрочное освобождение у него не наступило, и принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> в соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ был вправе обратиться к администрации о порядке и условиях отбывания наказания, в том числе, с вопросом о наступлении срока подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о том, что в отношении него допускаются нарушения администрацией УФИЦ ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, могут быть предметом обжалования в установленном законом порядке. 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого ФИО1 проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Судом было обеспечено равенство сторон, суд создавал необходимые условия для всестороннего и полного исследования представленных материалов, интересы осуждённого представлял профессиональный адвокат, стороны не были ограничены в предоставлении доказательств. Какой-либо предвзятости или заинтересованности председательствующего судьи при рассмотрении ходатайства осуждённого, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в связи с отсутствием предмета рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова