Судья: Жуков А.В. Дело №22-2697/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 20 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Варфоломеевой Е.В.,

при секретаре Татариновой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рябко И.А. и по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее образование, неженатый, работающий кузнецом на молотах и прессах в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый:

22 октября 2012 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края к одному году 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 8 месяцев;

13 декабря 2013 года тем же судом с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2014 года, по ч.1 ст.318, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к четырём годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года окончательно к отбытию назначено пять лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 23 ноября 2018 года;

15 ноября 2018 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, то есть до 23 ноября 2024 года;

5 декабря 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев,

осуждён ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года окончательно к отбытию назначен один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания осуждённого под стражей в период с 26 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

За участие защитника в судебном заседании с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при производстве по уголовному делу по назначению в сумме 11135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, но возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, позицию осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Варфоломеевой Е.В., в свою очередь поддержавших доводы апелляционной жалобы, но и не возражавших относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении им, как поднадзорным лицом, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённого с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено им с 20 ноября 2020 года по 6 марта 2021 года в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рябко И.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд в нарушение требований ст.63 УК РФ необоснованно признал у ФИО1 рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку его судимость от 13 декабря 2013 года явилась основанием для установления ему административного надзора, что является признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, наличие рецидива преступлений не препятствует применению положений ч.2 ст.68 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание и снизить ФИО1 наказание на 1 месяц. В остальной части полагает возможным оставить приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Так, выводы суда о виновности осуждённого по ч.2 ст.314.1 УК РФ сомнений не вызывают. 

ФИО1 в течение года совершено более двух административных правонарушений по несоблюдению административных ограничений (при этом по закону достаточно два правонарушения), за что он трижды привлекался к административной ответственности (30 ноября 2020 года – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 27 января 2021 года – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 19 февраля 2021 года – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). 7 марта 2021 года он вновь нарушил установленные в отношении его административные ограничения, а именно отсутствовал по месту жительства после 22-х часов, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершив правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №5 - инспектор по административному надзору отдела полиции ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району пояснила, что в её обязанности входит осуществление контроля за выполнением ФИО1 административных ограничений, установленных ему Нерчинским районным судом Забайкальского края до 2024 года в связи с административным надзором. ФИО1 были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он был предупреждён об ответственности за нарушение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей, однако в период с 22-28 20 ноября 2020 года до 00-04 21 ноября 2020 года, а также 24 января 2021 года в 00-25 и 12 февраля 2021 года в 22-47 отсутствовал по месту жительства. Кроме того 6 марта 2021 года в 22-18 он находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Свидетели ФДВ., Свидетель №2 и Свидетель №4 (сотрудники полиции) подтвердили, что в ночное время 20 ноября 2020 года, 21 ноября 2020 года, 24 января 2021 года, 12 февраля 2021 года и 6 марта 2021 года ФИО1 не находился по месту жительства, а, согласно показаниям Свидетель №4 6 марта 2021 года ФИО1 также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, допустив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении им административного ограничения в связи с установленным ему судом административным надзором и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Дознание по нему проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение – в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.

Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена возможность представления доказательств.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Доказательства, принятые за основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Сомнений относительно вменяемости ФИО1 не возникает, так как его поведение было адекватным как в ходе проведения дознания, так и в судебном заседании.

При назначении ему наказания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учёл в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его психического здоровья, положительную характеристику по месту работы и смерть матери. 

Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного ему наказание на его исправление.

При таких обстоятельствах назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, которое, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Также суд пришёл к верному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и без замены на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ), а также без применения ст.73 УК РФ, поскольку профилактические меры не оказывают должного воздействия и ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку его судимость от 13 декабря 2013 года (как за тяжкое преступление, так и за преступление средней тяжести) явилась основанием для установления ему административного надзора, является признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учётом изложенного, указание на рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание как по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров - снижению. 

Вместе с тем, препятствий для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, как правильно указано в представлении, не имеется.

Оснований для назначения наказания по ч.3 ст.68 УК РФ с учётом личности осуждённого нет.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также правильно на основании п. «а» ч.3.1ст.72 УК РФ ему произведён зачёт времени его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканы с него в соответствии с требованиями ст.131-132 УПК РФ. 

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек ему была предоставлена возможность высказаться в суде по поводу их взыскания, относительно которых он не возражал (лист 6 протокола судебного заседания).

Судом апелляционной инстанции до него была доведена сумма процессуальных издержек, взысканных за участие защитника в суде первой инстанции и в ходе предварительного расследования, которая ему понятна.

Руководствуясь ст.389.13, п.3,4 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2ст.389.18, ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Рябко И.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично. 

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из него указание на наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Снизить ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 декабря 2019 года окончательно к отбытию назначить 11 месяцев лишения свободы.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья