Дело № 2а-568/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

27 сентября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием административного ответчика - государственного регистратора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к государственному регистратору ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №*****, расположенный по адресу: 

<

*****>; земельный участок общей площадью 1 677 кв.м., кадастровый №*****, расположенный по адресу: 

<

*****>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО3 заключила с заинтересованным лицом ФИО4 договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

*****>. Указанные объекты недвижимости были переданы заинтересованному лицу в день заключения договора. Расчет по данной сделке должен осуществляться за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств на банковский счет административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вместе со своим супругом и заинтересованным лицом, в соответствий с п.3 ч.3 ст.15, ст.ст.18, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №*****, подала заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. К заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.21 Закона № 218-ФЗ были приложены следующие документы: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***** (жилой дом); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №***** (земельный участок); чеки об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сделка совершена законным представителем несовершеннолетних детей с близкими родственниками, которая подпадает под запрет, установленный п.3 ст.37 ГК РФ. Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2019-8360602 о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы административного истца. По мнению государственного регистратора, в случаях, когда жилое помещение приобретается с привлечением средств материнского (семейного) капитала, при этом продавцами выступают близкие родственники законных представителей детей, сторонам договора, чтобы сделка не подпала под запрет установленный п.3 ст.37 ГК РФ, не следует включать в договор несовершеннолетних детей. В этом случае, супруги смогут оформить жилое помещение в долевую собственность родителей и детей после приобретения права собственности на него одним из родителей, т.е. Росреестр предлагает заявителям, законный по их мнению, способ обхождения запрета, к тому же возлагая на них несение дополнительных расходов по уплате государственной пошлины за перерегистрацию прав, а также затрату личного времени. Между тем, положения п.3 ст.37 ГК РФ касаются распоряжения имуществом несовершеннолетнего его законными представителями и направлены на защиту имущества несовершеннолетнего от его уменьшения, т.к. в силу п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Поэтому абз.3 п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ). Данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица. В данном случае речь идет не об отчуждении принадлежащего несовершеннолетним имущества в пользу близкого родственника законного представителя, а о приобретении в пользу несовершеннолетних имущества у близких родственников законного представителя несовершеннолетних, поскольку по условиям договора несовершеннолетние дети становятся собственниками жилого помещения общей площадью 66,1 кв.м. по 1/4 доли каждый, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются, а наоборот улучшаются. Также недвижимое имущество приобретено только на средства материнского (семейного) капитала, которые имеют специальное целевое назначение, поэтому не являются не только совместно нажитым имуществом супругов, но и не является имуществом несовершеннолетних детей.

В судебное заседание не явилась административный истец ФИО2, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

Также не явились, извещенные надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО4, представитель административного ответчика ФИО5, о причинах неявки не сообщили.

От представителя административного ответчика ФИО5 поступил отзыв на административное исковое заявление, где он просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что ст.37 ГК РФ установлены отношения по распоряжению имуществом подопечного. Согласно п.3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Указанная норма не содержит исключений из установленного правила, в т.ч. применительно к приобретению в собственность несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала либо иных выплат по государственным социальным программам на основании договора купли-продажи, заключенного законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, с близкими родственниками. Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества несовершеннолетнему в качества дара или в безвозмездное пользование. При этом под указанный запрет не подпадают сделки, стороной которых несовершеннолетние члены семьи не являются, когда в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, приобретаемое жилое помещение может быть оформлено в общую долевую собственность после приобретения права собственности на него одним из родителей. В случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и иным федеральным законом, орган регистрации приостановил осуществление проведения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, действия по осуществлению государственной регистраций проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений не усматривается.

В судебном заседании административный ответчик - государственный регистратор ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что она руководствовалась письмом Министерства экономического развития РФ.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и заинтересованным лицом ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

*****> 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: с

<

*****> за 408 026 руб. По условиям договора продавцы передают, а покупатели принимают в общую долевую собственность по 1/4 каждому указанное недвижимое имущество. Оплата согласно п.2.3.1 договора производится за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств на сберегательный счет продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, представив необходимые для этого документы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

*****> административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на то, что договор купли-продажи противоречит положениям п.3 ст.37 ГК РФ, поскольку сделки несовершеннолетних с близкими родственниками, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, законом запрещены.

Согласно положениям ст.28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в п.п.2 и 3 ст.37 ГК РФ, которые, в свою очередь, запрещают опекуну без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечителю - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а равно и любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе также совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Из анализа содержания положений п.п.2 и 3 ст.37 ГК РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, следует, что указанная норма права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна (попечителя) или его близких родственников.

В рассматриваемом случае положения указанной нормы неприменимы, поскольку договор купли-продажи от 

<

*****> заключен матерью несовершеннолетних в интересах своих детей, которые по условиям договора приобретают доли в объекте недвижимого имущества, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетних не ущемляются, распоряжение имуществом детей не происходит.

Более того, указанный договор соответствует требованиям п.п.1, 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в т.ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Запрета на приобретение жилья с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала у близких родственников Федеральный закон не содержит. Отсутствует такой запрет и в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****.

Приобретение недвижимого имущества в долевую собственность несовершеннолетних детей никоим образом не ущемляет их права и не является нарушением их имущественных прав.

Доводы административного ответчика о том, что интересы несовершеннолетних могли быть защищены лишь при последовательном переходе объекта недвижимости первоначально от ФИО2, ФИО3 к ФИО4, а затем от ФИО4 в общую собственность детей, не основаны на законе, а соответствуют мнению Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ, изложенному в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №*****-ГЕ/19.

Указанный документ не носит нормативного характера, является разъяснением по конкретному запросу и актуален на дату издания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к государственному регистратору ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию -удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

*****> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №*****, расположенный по адресу: 

<

*****> земельный участок общей площадью 1 677 кв.м., кадастровый №*****, расположенный по адресу: с

<

*****>, к покупателям ФИО4, несовершеннолетним 

<

*****>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов