Дело № 1–113/2021 (12001420012000318) (УИД: 48RS0018-01-2021-000712-60)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника подсудимого - адвоката Красичковой Т.С.

потерпевшей П.М.В. 

законного представителя потерпевшей С.В.М. - К.М.Н.

при секретарях Бизяевой У.В., Мурыгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

10 августа 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 59 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА – 111930» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «

<

адрес>», пролегающей между селом 

<

адрес> и селом 

<

адрес>, в направлении села 

<

адрес>. На расстоянии 500 метров от села 

<

адрес> на участке автодороги «

<

адрес>», пролегающей между селом 

<

адрес> и селом 

<

адрес>, ФИО3 допустил нарушения п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявив преступную неосторожность. 

Так, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 10.1 ПДД РФ ФИО3, управляя автомобилем «ЛАДА – 111930» государственный регистрационный знак № регион, находясь на прилегающей территории производственного комплекса ООО «Интрансгаз» на расстоянии 500 метров от села 

<

адрес>, с целью совершения маневра разворота и дальнейшего движения на данном автомобиле в направлении села 

<

адрес>, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения со стороны села 

<

адрес> в направлении села 

<

адрес>, не уступив дорогу двигавшемуся по данной полосе автомобилю «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион по управлением С.А.В., в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион С.В.М. были причинены телесные повреждения: 

- тяжелая закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; диффузное аксональное повреждение; внутрижелудочковое кровоизлияние; субарахноидальное кровоизлияние;

- перелом угла нижней челюсти слева со смещением;

- перелом I ребра со смещением на ширину кости, переломы I и II левых ребер слева без смещения; ушиб легких; множественные ушибы, ссадины лица, туловища, конечностей.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Помимо этого, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА – 111930» государственный регистрационный знак № регион П.Г.В. также были причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в левой заушной области с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и ушиба головного мозга тяжелой степени;

- закрытая травма шеи в виде ушиба спинного мозга;

- закрытая травма грудной клетки в виде ушиба левого легкого;

- ссадина в поясничной области слева;

- пять ссадин на задней поверхности области правого плечевого сустава;

- ссадина на наружной поверхности области правого локтевого сустава с переходом на нижнюю треть правого плеча по наружной поверхности;

- ссадина на задней поверхности области левого локтевого сустава;

- ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции верхней трети первой пястной кости;

- множество ссадин на тыльной поверхности левой кисти;

- две ссадины на внутренней поверхности правой голени в верхней трети;

- две ссадины на внутренней поверхности правой голени в средней трети;

- ссадина на внутренней поверхности левой стопы в области плюсне-фалангового сустава 1 пальца.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был госпитализирован в ГУЗ «Усманская центральная районная больница», где в последующем скончался от полученных травм.

Данные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти П.Г.В.., причинены при действии тупого предмета (предметов), на что указывает закрытый характер черепно-мозговой травмы, травмы шеи и грудной клетки, наличие ссадин. Все повреждения у П.Г.В. причинены за короткий промежуток времени в быстрой последовательности и в совокупности при жизни обычно квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни. 

Смерть П.Г.В. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и шеи, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибом спинного мозга на уровне шейного отдела позвоночника, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, развитием двусторонней крупноочаговой серозной застойной пневмонии.

Допущенные ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти П.Г.В. и причинения тяжкого вреда здоровью С.В.М...

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения указание на нарушение п.1.3 ПДД РФ, поскольку этот пункт содержит общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения (обязывающие знать и соблюдать требования Правил), и непосредственно не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. 

Исключение из обвинения ФИО3 указания на нарушение п.1.3 ПДД РФ не влияет на выводы о его виновности и не ставит под сомнение нарушение им иных вышеизложенных пунктов ПДД РФ, которые привели к наступившим последствиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении 4-х малолетних детей. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую категорию. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая то, что подсудимым не было принято мер к возмещению причиненного преступлением вреда и ущерба потерпевшим, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Характер допущенных ФИО3 нарушений Правил дорожного движения дает суду основание назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 

ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства: DVD+R –диск с записями с камер видеонаблюдения на территории ООО «ИНТРАНСГАЗ» от 10 августа 2020 года, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомобиль «ЛАДА-111930» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, передать собственнику А.Ф.Н..; автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику С.А.В.., оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов