Дело № 1-249/2024

59RS0005-01-2024-002982-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 июня 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

19 января 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

16 июня 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

29 июня 2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к году 3 месяцам лишения свободы; 

03 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26 июля 2022,

24 января 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

13 февраля 2024 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Перми по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

23 апреля 2024 года Свердловским районным судом г. Перми по ст.158.1 УК РФ (3 преступления, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

по делу в порядке ст.91 УПК РФ под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

03.09.2023 года около 18 час. 45 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил:

- кофе Карт Нуар 95 г, в количестве 3 шт., стоимостью 264,78 руб. за штуку, на общую сумму 794,34 руб., принадлежащие АО «ТД «Перекресток».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 794 руб. 34 коп.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

12.10.2023 года около 15 час. 44 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил 1 бутылку водки АСПЕТИ 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 256,46 руб., принадлежащую ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 256 руб. 46 коп.

3. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

19.08.2023 года около 19 час. 08 мин. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил:

- Шоколад Milka с цельным фундуков 85 г, в количестве 19 штук, стоимостью 59 руб. 72 коп. за штуку, на общую сумму 1134 руб. 68 коп.,

- кофе Nescafe Gold 190 г, в количестве 1 шт., стоимостью 320 руб. 30 коп. за банку, принадлежащие АО «Тандер».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1454 руб. 98 коп.

4. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

29.10.2023 года около 17 час. 11 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил:

- вино ПИНО ГРИДЖИО объемом 0,75 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 204 руб. 93 коп. за бутылку, на общую сумму 409 руб. 86 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 409 руб. 86 коп.

5. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

10.08.2023 года около 17 час. 22 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил:

- зубная паста R.O.C.S. Активный кальций 64г, в количестве 4 шт., стоимостью 111 руб. 57 коп. за штуку, на общую сумму 446 руб. 28 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 446 руб. 28 коп.

6. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

10.08.2023 года около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил:

- зубная паста Sensodyn Ежедневная защита 65г, в количестве 6 шт., стоимостью 122 руб. 95 коп. за штуку, на общую сумму 737 руб 70 коп.,

- зубная паста Sensodyn Мгновенный эффект 75 мл., в количестве 2 шт., на общую сумму 562 руб. 26 коп., принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1299 руб. 96 коп.

7. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

29.02.2024 года около 20 час. 33 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил 1 банку Кофе Monarch Original 190 гр., стоимостью 284 руб. 21 коп. за штуку, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 284 руб. 21 коп.

8. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

19.11.2023 года около 17 час. 26 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил:

- кофе Nescafe Gold 190 г, в количестве 1 шт., стоимостью 252 руб. 52 коп. за 1 банку; 

- шоколад молочный Milka 85 г, в количестве 19 шт., стоимостью 48 руб. 41 коп. за 1 шт., на общую сумму 919 руб. 79 коп., принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1172 руб. 31 коп.

9. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2023 г., вступившим в законную силу 10.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4479 рублей 28 копеек. Наказание не исполнено.

11.10.2023 года около 22 час. 35 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, похитил:

- шоколадный батончик Snickers super 80 г, в количестве 32 шт., стоимостью 38 руб. 18 коп. за 1 шт., на общую сумму 1221 руб. 76 коп.;

- конфеты Fruit-tel ассорти 41г, в количестве 16 руб. 72 коп. за 1 шт., на общую сумму 351 руб. 12 коп., принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1572 руб. 88 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по каждому из 9 преступлений по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, полные данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимый по каждому эпизоду опознал себя на видеозаписях, дал признательные объяснения и протоколы явок с половинной, которые сами по себе не могут являться смягчающим обстоятельством в виде «явки с повинной» поскольку были даны ФИО1 в условиях очевидности, правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности ФИО2 к мелким хищениям, что следует из материалов дела; также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - состояние здоровья, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ему оказывается консультативно-лечебная помощь, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с чем, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая полные данные о личности подсудимого, наличие в действиях смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом данных характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо проследовать самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлены. 

Исковые требования представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом признания их ФИО1 в полном объеме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание по каждому из 9 преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования представителей потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 5441 рубль 96 копеек; в пользу ООО АО «Тандер» - 1454 рубля 98 копеек; в пользу АО «ТД «Перекресток» - 794 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, представители потерпевших вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Л. Попова

Копия верна. Судья.