Дело № 2-900/2019 74RS0017-01-2019-000681-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения просила:

установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в должности горничной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязать произвести отчисления в УПФР за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 2-3,48).

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без официального трудоустройства работала у ответчика в должности горничной по графику сутки с 09.00 час. до 09.00час. через трое, стоимость одной отработанной смены составляла 900 рублей. С учетом этого заработная плата составляла 7 200 рублей за отработанный месяц. Факт трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями. Полагает действия работодателя по нетрудоустройству незаконными, поскольку официально трудовые отношения с ней не были оформлены, отчисления в пенсионный фонд работодатель не производил, она была уволена без причины. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 рубле й. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.46-47), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное).

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. 

Ответчик, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.79,82,83). 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 выражала несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку при устройстве на работу истец не являлась гражданкой РФ, у нее не было полного пакета документов (разрешение на работу, трудовую книжку, медицинскую книжку, аттестат) для оформления трудового договора. Поэтому между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения. За отработанные сутки истец получала 900 рублей. Истец оказывала услуги в период с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, приходила 7-8 раз в месяц. Акты о выполнении работ с ней составлялись для того, чтобы определить объем выполненных ею работ в месяц. Оплату за выполненную работу производили раз в месяц. Истец приходила на сутки, помогала горничным выполнять их трудовые обязанности, проводила уборку в русской и турецкой бане, помещениях на третьем этаже. В штатном расписании ИП ФИО2 предусмотрена должность горничной, но вакансий не было. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда действиями ответчика. 

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 78).

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия в том числе: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; режим рабочего времени и времени отдыха (ст. 57 ТК РФ).

В статье 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

На основании статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) именно трудовых отношений возлагается (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) при рассмотрении соответствующих индивидуальных трудовых споров на истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является деятельность стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, одним из дополнительных – деятельность физкультурно-оздоровительная (выписка из ЕГРИП - л.д.80-81).

В своих пояснениях истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности горничной. Заработная плата составляла 7200 рублей в месяц, с января 2019 года – 1 000 рулей смена. Работала по графику сутки через трое. В обязанности входила уборка, в том числе сауны и холла. 

В качестве доказательств трудовых отношений истцом представлены показания свидетелей ФИО4 и ФИО7

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работала у ответчика в качестве горничной по графику сутки (рабочие) через трое (отдых). С ней вместе горничными работали ФИО11 и ФИО12 Истец работала самостоятельно, в ее обязанности, как и у других горничных, входили уборка сауны, ночью, выполняла обязанности сторожа, а также принимала денежные средства, вела журнал учета денежных средств и клиентов, журнал передачи смен. Их обеспечивали принадлежностями для работы: тряпки и моющие средства. Она, свидетель, была трудоустроена официально, истец не была трудоустроена. Были ли трудоустроены официально другие горничные, ей не неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (соседки истца), следует, что она, как знакомая, посоветовала ФИО1 обратиться узнать в сауну по вопросу трудоустройства. Со слов истца знает, что ее приняли на работу с официальным трудоустройством. График работы Цайдер ей был неизвестен, но знала, что ФИО1 сутки работала, а несколько суток отдыхала. Она часто приходила на работу к Цайдер и видела, что та проводит уборку и принимает посетителей. В вечернее время истец работала одна. Истец выполняла свою работу самостоятельно, ей никто не помогал.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их личной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с пояснениями истицы. Кроме того, факт работы свидетеля ФИО5 у ИП ФИО2 в тот же период, что и истец, подтверждается имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени (л.д. 22-27).

Суд, исследовав доказательства, предоставленные обеими сторонами, полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО2 в спорный период была утверждена должность горничная, количество штатных единиц – 4 (л.д. 20-21). 

Исходя из пояснений представителя ответчика (л.д. 46-47) и табеля учета рабочего времени (л.д. 23-27), в должности горничной работали ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Таким образом, в спорный период имелась одна вакансия горничной.

Из истребованных у ответчика актов о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполняла уборку русской, турецкой и японской бани, холла. Акты подписаны ФИО2 (л.д. 36-42).

Из журнала приема и передачи смен следует, что ФИО1 выполняла работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью в трое суток (л.д. 49-71). 

В силу ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, в ходе которых ФИО1 осуществляла работу в должности горничная, работая по графику сутки через трое, подчинялась установленному графику работы ИП ФИО2 При этом ФИО1 производилась выплата заработной платы наряду с работниками ответчика.

Ненадлежащее оформление работодателем ИП ФИО2 трудовых отношений с работником ФИО1 не свидетельствует о том, что трудовой договор с ФИО1 фактически не был заключен.

Спора по выплате заработной плате между сторонами не имеется.

При решении вопроса о периоде трудовых отношений между сторонами суд исходит из того, что сторонами не оспаривается, что ФИО1 выполняла функции горничной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство подтверждается записями в журнале приема и передачи смен (л.д.57). 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что последним рабочим днем ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который она оценивает в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушение работодателем трудовых прав истца ФИО1 было установлено в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации является явно завышенным. 

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 1 000 рублей. 

Также обоснованными суд признает требования истца о возложении на ответчика обязанности начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховые взносы подлежат исчислению исходя из заработной платы истца, установленной судом, а не заработной платы, заявленной истцом в своих требованиях, поскольку доказательств тому истцом не представлено.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в соответствии со статьей 1 которого обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения, в том числе, пенсионного возраста.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В силу подп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Положениями статьи 15 этого же Федерального закона застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 419, 420 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: индивидуальные предприниматели.

Объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 421, 423 НК РФ база для исчисления страховых взносов для указанных выше плательщиков определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса. 

Для плательщиков на период 2017 - 2021 годов предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и следующих применяемых к нему повышающих коэффициентов на соответствующий календарный год: в 2017 году - 1,9; в 2018 году - 2,0; в 2019 году - 2,1; в 2020 году - 2,2; в 2021 году - 2,3. 

Расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения). 

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой (ст. 425 НК РФ).

Тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если иное не предусмотрено настоящей главой, устанавливаются в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов (до ДД.ММ.ГГГГ) и 22 процента (с ДД.ММ.ГГГГ).

При исчислении суммы страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд РФ, за период работы истца у ИП ФИО2 суд исходит из минимального размера оплаты труда установленного с ДД.ММ.ГГГГ - 12 837 рублей 45 копеек (11 163 рублей + 15% районный коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ - 12 972 рубля (11 280 рублей + 15% районный коэффициент).

Сумма страховых взносов, подлежащая начислению и перечислению ИП ФИО2 в ПФ РФ как страхователя на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 257 рублей 29 копеек, исходя расчета:

12 838 руб. 45 коп. * 26% * 5 мес. (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г.) = 16 689 руб. 99 коп.

12 972 руб. 00 коп. *22%*1 мес. (январь 2019г.)=2 853 руб. 84 коп. 

период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 дней, 

12 972 руб. 00 коп. : 28дн. * 7 дн. = 3243 руб. 00 коп.

3 243 руб. 00 коп. * 22% = 713 руб. 46 коп. 

16 689 руб. 99 коп. + 2 853 руб. 84 коп. +713 руб. 46 коп.= 20 257 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за истца нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по начислению и уплате страховых взносов на индивидуальный лицевой счет истца.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Следовательно, ИП ФИО2 обязана начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 257 рублей 29 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ИП ФИО2 в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (300 руб. по требованию об установлении факта трудовых отношений + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) в должности горничной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) начислить и перечислить в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 257 (двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу