Судья Маслов А.С. дело № 22-6550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его адвоката Баладжаевой С.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Баладжаевой С.Ш. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

02.02.2009 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по пп.«а,в,г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.05.2009. к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

06.07.2020 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.04.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужден к наказанию:

- по 1 эпизоду (в отношении Потерпевший №1) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 2 эпизоду (в отношении Потерпевший №2) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 3 эпизоду (в отношении ПАО «МТС») - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 4 эпизоду (в отношении Потерпевший №4) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 5 эпизоду (в отношении Потерпевший №5) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 6 эпизоду (в отношении Потерпевший №6) - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по 7 эпизоду (в отношении Потерпевший №7) - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по 8 эпизоду (в отношении Потерпевший №8) - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по 9 эпизоду (в отношении Потерпевший №9) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 10 эпизоду (в отношении Потерпевший №10) - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по 11 эпизоду (в отношении Потерпевший №11) - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 определено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в общий срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 14.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Баладжаевой С.Ш., просивших приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения как законный обоснованный и справедливый, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО1 осужден по эпизодам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №10 за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ПАО «МТС» за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизодам в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 за кражу; по эпизоду в отношении Потерпевший №11 за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Баладжаева С.Ш. выражает несогласие с приговором, полагает назначенное наказание несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает на смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, учтенные судом при принятии решения. Просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции были полностью соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 деяний и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе сторонами, не оспариваются. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступных деяний.

При назначении вида и размера наказания по всем эпизодам преступлений в соответствии со стст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 по всем эпизодам преступлений учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет неоконченное высшее образование, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживал в семье, фактически состоя в брачных отношениях, как пояснил в судебном заседании, работал без оформления трудовых отношений тату-мастером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд верно признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд заболеваний, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в стадии предварительного расследования дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал в ходе проверки показаний на месте обстоятельства совершенных преступлений; его признательные объяснения, данные в ходе опросов, суд правильно учел, как фактически заявленные явки с повинной. По эпизодам 5 и 9 (в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №9, соответственно) помимо этого суд также правильно учел принятие ФИО1 мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по 10 эпизоду преступления (в отношении Потерпевший №10) способствование розыску имущества, похищенного у потерпевшего, что впоследствии привело к возвращению данного имущества потерпевшему).

Отягчающим обстоятельством судом верно учтено в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у ФИО1 на момент совершения преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, непогашенных судимостей по приговорам от 02 февраля 2009 года Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону и от 06 июля 2020 года Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Суд верно учел, что, несмотря на то, что в момент совершения 11 эпизода преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, что признает и сам подсудимый, не имеется оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено объективных данных, подтверждающих, что состояние опьянения снизило его контроль за своим поведением и непосредственно привело к совершению преступления.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из эпизодов преступлений, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения его вида, либо порядка исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности неприменения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15, а также 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного судом справедливого и соразмерного наказания, так как не усматривает и возможности применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. По аналогичным основаниям суд не усматривает возможности применения и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, за исключением трех эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести в отношении которых данный вопрос не обсуждается. 

По сроку наказание, назначенное за совершенные преступления, соответствует положениям ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствовался указанной нормой, о чем указано в приговоре, нарушений уголовного закона, при определении вида и размера наказания судом первой инстанции не допущено. 

При этом вопреки позиции осужденного суд при назначении справедлоивого и соразмерного наказания не связан позицией государственного обвинителя по делу. 

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу требований ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, а также фактов неправильного применения уголовного закона, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баладжаевой С.Ш. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий