Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Жилой комплекс «Петергоф» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя- взыскании 136 640 руб. -неустойки за период с 01.03.2018 г. по 23 июня 2018 года включительно, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на допущенную ответчиком просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № 14-Б Д/У от 25 апреля 2018 года. 

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск, полагали возможным удовлетворить заявленный иск о защите прав потребителей, взыскать с ответчика 136 640 руб. неустойки, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика с иском не согласился, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, поддержал возражения по существу заявленного иска, снижение неустойки и штрафа мотивировал уклонением истца от заключения дополнительного соглашения к договору.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела Сыктывкарского городского суда № 2- 9714/2018, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25 апреля 2016 года между ООО «Жилой комплекс «Петергоф» (застройщиком) и ФИО1 ФИО8 (участником долевого строительства) был заключен договор № 14-Б Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является долевое участие участников долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, указном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность.. квартиры, условный №14, количество комнат -1, общая проектная площадь…. ... жилая проектная площадь ...).

По условиям договора застройщик обязуется не позднее 28 февраля 2018 года передать участнику долевого строительства по акту приёмо-передачи квартиру в состоянии согласно договору (п. 4.1.5 договора).

Стоимость квартиры составляет 2 440 000 руб. (п. 3.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2016 г.. 

Стороны не оспаривают, что 25.12.2017 г. подписали дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 14-Б Д/У от 25 апреля 2018 года., в силу п. 2 которого пункт 4.1.5. договора изложен в иной редакции с указанием, что застройщик обязуется не позднее 20 апреля 2018 года передать участнику долевого строительства по акту приёмо-передачи …квартиру в состоянии согласно договору

Жилое помещение передано истцу по акту приёмо-передачи 23 июня 2018 года 

04.12.2018 г. Сыктывкарский городской суд республики Коми принял по делу № 2- 9714/2018 следующее решение: 

« Исковые требования ООО ЖК «Петергоф» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору № 14-Б Д/У от 25.04.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному между ООО ЖК «Петергоф» и ФИО1 ФИО8 (номер регистрации ...

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ЖК «Петергоф» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2018 года отменено, вынесено по делу новое решение:

Отказать ООО ЖК «Петергоф» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что по установленным … обстоятельствам нельзя сделать вывод об уклонении ФИО1 от государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.12.2017 г., так как после его подписания ни одна из сторон не обратилась за регистрацией данного соглашения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ООО ЖК «Петергоф» обращалось к ФИО1 с требованием о явке на государственную регистрацию дополнительного соглашения суду не представлено. Письменное обращение к ФИО1 о необходимости явки для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения имело место быть... уже после передачи объекта недвижимости… последовало после обращения ФИО1 в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО ЖК «Петергоф» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. При таких обстоятельствах, оснований для вывода об уклонении ФИО1 от проведения государственной регистрации сделки не имеется, соответственно, основания для регистрации сделки по решению суда отсутствуют.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок –квартира не была передана истцам застройщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным. 

Период просрочки определен в исковом заявлении с 01.03.2018 г. по 23.06.2018 г. включительно равен 115 дням. 

По состоянию на 28.02.2018 г. размер ставки составлял 7,50 %, 

Истец, при расчете заявленных требований, полагал возможным применить ставки 7,50 %(действующей с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.) и 7, 25% (действующей с 26.03.2018 г.), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 136 640 руб. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Неустойка подлежит расчету по формуле: 2 440 000 х ставка рефинансирования /300 х 2 х 115(дней). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа не представлено.

Доводы о злоупотреблении ФИО1 правом, уклонении от подписания дополнительного соглашения к договору, не подтверждены доказательствами. Из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.02.2019 г. по делу № 33-1046/2019, следует, что не имеется оснований для выводов об уклонении ФИО1 от регистрации дополнительного соглашения по договору.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, действуя в пределах заявленных стороной истца требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 136 640 рублей. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истцов, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб. в пользу истца 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Получив претензию истца, имея реквизиты для перечисления денежных средств, ответчик не произвел выплату неустойки.

Выплата неустойки по состоянию на день принятия настоящего решения не произведена.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по 30 760,01 руб., исходя из следующего расчета (136 640 + 5 000) / 2= 70 820 руб. 

Оснований для снижения суммы штрафа суд также не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Петергоф» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за период с 01.03.2018 г. по 23.06.2018 г. включительно в размере 136 640 рублей, 5 000 руб. - компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 70 820 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова 

Решение суда принято в окончательной форме 01 марта 2019 года.