П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Ташла 17 мая 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Котовой Ю.С.;

потерпевшего Ц..,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ... (дата), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Ц. возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя ... в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес Ц.. 

<

данные изъяты> причинив Ц. тяжкие телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал нанесение Ц. ... ударов 

<

данные изъяты>, однако указал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что (дата) он распивал спиртные напитки и пришел домой примерно в ... часа. В комнаты не заходил, а уснул на кухне и проснулся во ... ночи. Зашел в спальную комнату, включил освещение и увидел, что на кровати вместе с его сожительницей Н спит ранее незнакомый ему Ц. которого он разбудил и сказал уходить из дома, в противном случае высказал угрозу нанесения ... ранений. Ц. стал выражаться нецензурной бранью и отказался уходить, при этом у потерпевшего не было видимых телесных повреждений. Тогда он взял на 

<

данные изъяты> и вернулся в спальню, стащил Ц. за ногу из комнаты. О том, каким образом он нанес Ц. первый удар ..., он не помнит, поскольку находился в возбужденном состоянии. После чего он смог выгнать Ц.. из дома. Находясь в помещении кухни, он услышал, как Ц. вновь зашел в дом и решил, что потерпевший вернулся с целью отомстить. Находясь рядом с Ц. и опасаясь возможных действий с его стороны, пытаясь вытолкнуть из дома, не целясь размахнулся ... в сторону Ц.., но решил, что попал в дверную коробку, поскольку от удара 

<

данные изъяты>. Указанные события происходили в присутствии Н., которая проснулась и вышла на кухню, чтобы защитить Ц.., у которого в момент конфликта в руках не было никаких предметов. После этого потерпевший вышел из дома и более не возвращался. Не отрицает, что телесные повреждения Ц. нанес ... он, но случайно.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в умышленном причинении Ц. с использованием ... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами: 

В соответствии с показаниями потерпевшего Ц. данными им в судебном заседании, (дата) он, с согласия Н. остался ночевать в ее доме. Проснулся от того, что почувствовал резкую боль от удара ..., рядом увидел ранее не знакомого ФИО1, который требовал, чтобы он ушел из дома и угрожал причинением телесных повреждений с использованием .... Между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они боролись и переместились в помещение кухни, где он увидел в руках ФИО1 .... Опасаясь ранений ..., он удерживал ФИО1 за руки, но тот смог нанести ему удар 

<

данные изъяты>, а после чего он взял свои вещи и убежал из дома. Настаивает на строгом наказании для виновного.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в судебном заседании были оглашены показания Ц. данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, после распития спиртного он и Н.. легли спать в спальной комнате. Его разбудил ранее не знакомый ФИО1, который просил, чтобы он ушел, но он ответил отказом, а ФИО1 начал выталкивать его из комнаты, но он сопротивлялся. Потом ФИО1 вышел из комнаты и вскоре вернулся с ... в руках, при этом угрожал причинением телесных повреждений. Затем между ними началась борьба, в ходе которой он порвал ФИО1 футболку, а тот нанес ему удар .... Потом они переместились в помещение кухни, куда вышла Н. стала его защищать от ФИО1, который нанес еще один удар 

<

данные изъяты>. После чего он выбежал из дома и обратился за помощью.

Оглашенные показания потерпевший Ц. полностью подтвердил, указав, что после перенесенной операции и по истечении времени у него ухудшилась память, однако в ходе следствия он давал достоверные показания.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в ночное время (дата) она находилась в сильной степени алкогольного опьянения и спала, не помнит событий, произошедших между ... ФИО1 и Ц.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании исследованы показания Н.., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и при проведении очных ставок с ФИО1 и Ц.., в соответствии с которыми (дата) она находилась в алкогольном опьянении и легла спать. Проснулась от криков на кухне, где ругались ... ФИО1 и Ц. Зайдя в кухню, она увидела в руке у ФИО1 ..., в связи с чем стала защищать Ц.. В этот момент ФИО1 нанес удар ... Ц. 

<

данные изъяты>. После этого Ц.. ушел из их дома. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что он нанес ФИО2 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Н. не подтвердила, настаивала на том, что не помнит событий, произошедших между ... ФИО1 и Ц.., однако в ходе предварительного следствия давала такие показания об обстоятельствах, ставших ей известными со слов ФИО1

Согласно показаниям несовершеннолетних свидетелей В. и Д. данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в ночное время (дата) они проснулись от криков в кухне, их ... ФИО1 ссорился с мужчиной. При этом свидетель В. пояснила, что днем (дата) ей от ...Н., стало известно, что ФИО1 ночью причинил телесные повреждения ... какому-то мужчине в ходе ссоры.

Свидетель Н., после оглашения в судебном заседании показаний свидетелей В. и Д. подтвердила суду, что ... были допрошены в ходе следствия в ее присутствии и давали указанные показания добровольно и об известных им обстоятельствах.

Согласно показаниям свидетеля М. данными им в судебном заседании, примерно в ... (дата) к нему пришел ранее не знакомый Ц., который попросил помочь, поскольку ему причинили ножевое ранение. Он видел следы крови на одежде потерпевшего в связи с чем отвез его в ... РБ.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> В ночное время, дату она не помнит, был доставлен мужчина с 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с показаниями свидетеля З. данными ею в судебном заседании, (дата) она с Ц., С. и Н. распивали спиртные напитки в доме последней. После распития спиртного Ц. остался в доме, а она и С.. ушли примерно в ... часа. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С. данными им в ходе предварительного следствия, он проживает совместно с Ц.и У. В вечернее время (дата) он, Ц., З. и Н. распивали спиртные напитки в доме последней. Примерно в ... они с З.. ушли, а Ц. оставался. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что в ночное время (дата) Ц. были причинены 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель У. показал, что он проживает с Ц.и С.. Примерно в ... (дата) Ц. и С. ушли. Утром (дата) от сотрудников полиции узнал, что Ц. были причинены ... ранения.

Согласно показаниям свидетеля К. данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, Примерно в ... (дата) он отвез Ц. и С. в 

<

адрес>, где встретились с Н..

Согласно показаниям свидетеля А. данным им в судебном заседании, (дата) он, З., Х. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Примерно в ... ФИО1 пошел домой.

Свидетель М.., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что (дата) он, З. ФИО1 и А. распивали спиртные напитки. Он ушел примерно в ..., а остальные остались в доме А.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З. данными им в ходе предварительного следствия, (дата) он, М.., ФИО1 и А. распивали спиртные напитки. Примерно в ... ФИО1 пошел к себе домой. (дата) ему от ФИО1 стало известно, что он нанес ... удара ... неизвестному мужчине, который 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетелей Ш. и И. данным ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в ходе проверки по сообщению о причинении Ц... ранений, в ходе опроса со слов ФИО1 было установлено, что телесные повреждения Ц. нанес ... ФИО1 в 02 часа (дата) из 

<

данные изъяты>. 

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от (дата), 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ... от (дата), 

<

данные изъяты>

- протоколами очной ставки от (дата) и от (дата), 

<

данные изъяты>;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от (дата), которыми 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № Э/1-205 от (дата), в соответствии с 

<

данные изъяты>

- все добытые в ходе следствия предметы постановлениями следователя от (дата) и от (дата) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1 в той части, что в ночное время (дата) он нанес Ц... ... потерпевшего, поскольку на указанных показаниях настаивает подсудимый и они объективно подтверждаются протоколами следственных действий с участием ФИО1 и согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего Ц. а также приведенные выше показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они не содержат противоречий в части, необходимой для установления юридически значимых обстоятельств произошедшего, находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Показания указанных лиц объективно подтверждают факт причинения ФИО1 телесных повреждений Ц. в установленный судом период времени. 

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на причинение Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый, находясь в жилом помещении, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры и после высказываний в адрес потерпевшего угроз причинения ножом вреда здоровью, нанёс Ц... удара 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются самостоятельно как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимым было нанесено Ц.. удара ... – предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, а локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, а именно в области 

<

данные изъяты>, свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом принимается во внимание, что телесные повреждения в области 

<

данные изъяты> с указанными выше характеристиками, а также то обстоятельство, что при повторном ударе был 

<

данные изъяты>, свидетельствует о достаточной силе, которая была приложена ФИО1 во исполнение своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершил в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ....

Вместе с тем по делу не усматривается противоправного поведения потерпевшего, поскольку, как указал в судебном заседании Ц., он не знал, что 

<

данные изъяты>. Потерпевший пояснил, что после того, как его разбудил ФИО1 и стал выгонять из дома, он с недоверием отнесся к словам незнакомого мужчины и не стал без выяснений уходить из дома в ночное время и в не знакомом населенном пункте.

Оценив показания свидетелей ... суд признаёт их допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения их полноты и достоверности. Противоречия в показаниях свидетелей в части юридически значимых обстоятельств совершения ФИО1 преступления были устранены в судебном заседании. 

Оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от (дата), ФИО1 

<

данные изъяты> действия в процессе совершения преступления были достаточно последовательными; не выявляется и признаков физической и психической астении после содеянного.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 или каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 не отрицает, что в момент причинения Ц. вреда здоровью находился в состоянии алкогольного опьянения, а также данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля А. указавшего в судебном заседании, что ФИО1 ушел от него домой в ночное время (дата) в сильной степени алкогольного опьянения.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, а также установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

С учётом данных, характеризующих подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск прокурора Ташлинского района Оренбургской области, поданный в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей, подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований соответствии с положениям ст. 173 ГПК РФ, поскольку гражданский ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата). 

Вещественные доказательства по делу: ...

Исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области, действующего в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... денежные средства в сумме ... рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг медицинской организации по лечению Ц. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин