Дело №2-3890/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав требования наличием реестровой ошибки и несоответствием фактической границы участка заборному ограждению. Просила установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили. Просили признать кадастровой (реестровой) ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определенное ранее; признать кадастровой (реестровой) ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определенное ранее; признать правильными границы указанных земельных участков на основании приведенных данных в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные издержки. В обоснование уточненных исковых требований привели доводы иска. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, действовавшая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поясняли, что заборное ограждение между земельными участками возведено более 30 лет назад, его местоположение не изменялось. Возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на точности координат поворотных точек, определенных при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РХ УТИ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия представителей не направили при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия ФИО6, действующей на основании доверенности поступил отзыв на иск, в котором указано на устранении ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка возможно на основании вступившего в законную силу решения суда. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в силу с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав) (ч. 1 ст. 3).

С учетом Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Республики Хакасия осуществляет орган регистрации прав - Управление Росреестра по Республике Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой ошибкой являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в частную собственность для ведения садоводства. 

ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Указанные сведения установлены судом из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ФИО1 (заказчик) и ГУП РХ УТИ (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 договора результатом кадастровых работ является изготовленный подрядчиком на электронном носителе Межевой план объекта, оформленный согласно приказу Минэкономразвития РФ 24.11.2008.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РХ УТИ информировало ФИО1 о том, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, было выявлено наложение на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО8, т.е. обнаружена кадастровая (реестровая) ошибка. УП РХ УТИ подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, однако собственник ФИО8 отказался подписывать акт согласования и исправить реестровую ошибку. 

В материалы дела представлен межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. К межевому плану приложена схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, чертеж земельного участка и его частей, 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены по результатам межевания границы и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, постановлено считать площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок п. 1.1 постановления предоставлен ФИО3 в частную собственностью. 

Ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены строения: дачный домик, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранда, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., уборная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., забор, что следует из карточки строений и сооружений, расположенных на земельном участке.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков истца и ответчика следует, что границы земельных участков установлены. 

Для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, с целью установления границ и площадей земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, судом по ходатайству стороны истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков, находящихся по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №; и 

<

адрес>, кадастровый № установлены. Сведения о границах (черным цветом) приведены в приложении №. Граница земельного участка (фактическая), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отображена черным цветом на план схеме приложения №. Граница земельного участка (фактическая), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № отображена черным цветом на план схеме приложения №. Имеется наложение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Наложение отображено синей штриховкой на план схеме приложения №, площадь наложения составила 

<

данные изъяты> кв.м. Наложение земельных участков является следствием кадастровой (реестровой) ошибки. Местоположение заборного ограждения (фактическая граница), разделяющего земельные участки, не соответствует сведениям границы земельных участков, содержащихся в ЕГРН ввиду наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о координатах точки 7 (приложения №), фактическая граница между участками проходит по линии от точки НЗ до точки 11 (приложение №). Фактические границы земельных участков, сведения подлежащие внесению в ЕГРН, в связи с выявленной кадастровой (реестровой) ошибки приведены в приложениях №.

Из планов - схем земельных участков (приложение 16,17) следует, что граница между смежными земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 

<

адрес>, с кадастровым номером № располагается в поворотных точках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, точность определения координат 0,1 м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы экспертизы, настаивая на наличии реестровой ошибки и однозначном определении смежной границы земельных участков, поскольку при их определении эксперт использовал совокупность факторов, непосредственно свидетельствующих об этом. Указал на наличие существенной ошибки при определении координат точки 

<

данные изъяты> и незначительных – по координатам точки 

<

данные изъяты>. Площадь наложения земельных участков не совпадает с площадью, на которую изменится площадь участка при устранении реестровой ошибки, поскольку установлено не только наложение земельных участков, но и их смещение. 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны, применение используемых методик обосновано. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта не имеет.

Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась вне судебного заседания, однако после ее проведения эксперт лично участвовал в судебном заседании и ответил на вопросы сторон, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Судом принимается заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, в совокупности с показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Поскольку в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания ошибкой сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика, а также в части установления границы между смежными земельными участками согласно заключению судебной экспертизы, исполненной экспертом ФИО4

При этом исковые требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих истцу и ответчику, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, а материалы дела не содержат сведений о нарушении прав истца иными землепользователями и невозможности устранения выявленных в результате экспертизы реестровых ошибок во внесудебном порядке. Кроме того, определение иных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, без учета мнения землепользователей и собственников смежных земельных участков может нарушить права и интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а потому является недопустимым. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательства несения иных судебных издержек истцом на дату рассмотрения дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, о местоположении смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в точках 

<

данные изъяты> и 7 

<

данные изъяты>.

Установить границу между смежными земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в поворотных точках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №) с точностью определения координат 0,1 м.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: 08.10.2018.

Судья А.Н. Берш