Дело № 2-368/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Хазиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у его отца в долг под 3 процента в месяц денежные средства в сумме 140 000 рублей бессрочно. Данный факт подтверждается распиской в получении денег, составленной и подписанной ответчиком.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ заемщик, согласовал с отцом истца свои взаимоотношения, по сумме ранее выданного займа, и последние пришли к общему мнению о том, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 250 000 рублей (с учетом всех процентов), эта сумма будет являться основной суммой займа и на эту сумму будут начисляться 3 процента ежемесячно.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение новых условий договора займа ответчик составил и подписал новую расписку на имя истца.

Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, денежные средства ни разу не передал. Направленную в его адрес претензию, содержащую требование о возврате денежных средств с процентами, последний проигнорировал. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

На судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование, просили удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 (отец истца) на судебном заседании подтвердил факт уступки права требования по договору займа своему сыну и тоже просил удовлетворить иск.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего стороной истца каких-либо возражений не заявлено.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 договора займа, а также его условий, составлена расписка, которая подписана ответчиком.

Согласно расписки третье лицо ФИО4 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей бессрочно (фактически условиями договора срок возврата займа не установлен). При этом, займ предполагался процентным, поскольку заемщик обязался выплачивать ежемесячно 3 процента.

Также имеется вторая расписка, которой заемщик подтвердил наличие долговых обязательств, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется долг по договору займа в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Также заемщик согласился, что на эту сумму будет производится ежемесячное начисление 3 процентов, и обязался выплачивать истцу (сыну первоначального займодавца) по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, не возражая против уступки права требования (отцом сыну).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга с причитающимися процентами, которое заемщиком получено, но проигнорировано.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по данному договору займа суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по договору займа на настоящее время не погашена.

На основную сумму долга займодавцем начислены проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суду представлен расчеты процентов.

Данные расчеты, произведенные истцом, ответчиком не оспаривались и суд считает их в целом верными.

Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свои требования, от ответчика не поступило.

В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора, поскольку обязательство, взятое на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займа, не выполнено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в погашение основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты>) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов