В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело №22-4201/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.12.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2, 

адвоката Шереметьевой Е.О., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 10.12.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.05.2013г. Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.09.2017г.) по ст.158 ч.2 п.»б», ст.158 ч.3 п.»а», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 26.08.2014г. Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.09.2017г.) по ст.158 ч.2 п.»б, в», ст.70 УК РФ (с приговором от 28.05.2013г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

25.12.2017г. освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019г. ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – смартфона марки «Nokia 2.1», стоимостью 6790 рублей, с сим картой материальной ценности не представляющей, сотового телефона марки «Fly», стоимостью 3000 рублей, с сим картой материальной ценности не представляющей, женского кошелька, стоимостью 1500 рублей, денежных средств в сумме 200 рублей, полиэтиленового пакета, не представляющего материальной ценности, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 11 490 рублей, имевшую место в период времени с 17 часов 30 минут 24.07.2019г. до 12 часов 53 минут 25.07.2019г. в дачном доме на земельном участке с кадастровым номером № в С/Т «им. В.И.Ленина» в районе платформы «Садовая» Хабаровского района Хабаровского края.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи семье, признание суммы причиненного материального ущерба и намерение возместить её в полном объеме, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства и отсутствие претензий со стороны последней, к нему возможно применение ст.64 УК РФ и смягчение назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются. 

Действия подсудимого ФИО2 судом юридически квалифицированы правильно - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (отсутствие зрения правого глаза), оказание материальной помощи семье (матери предпенсионного возраста, несовершеннолетней племяннице), признание суммы причиненного материального ущерба и намерение возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства и отсутствие претензий со стороны последней, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в том числе и с учетом наличия в действиях осужденного установленных смягчающих наказание обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что суд необоснованно не применил к нему с учетом наличия установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств положение ст.64 УК РФ, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. 

Вопреки доводам осужденного, явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи семье, признание суммы причиненного материального ущерба и намерение возместить её в полном объеме, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства и отсутствие претензий со стороны последней, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и повторному учету они не подлежат. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Все значимые обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, влияющие на вид и размер наказания, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, с учетом требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.10.2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.