УИД 66 RS0006-01-2021-002558-32

Дело № 2-2938/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2021 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Филипповой А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исками к Филипповой А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам.

Определением суда от 15.06.2021 года гражданские дела № 2-2938/2021, 2-2980/2021, 2-2982/2021 были объединены в одно производство.

В обоснование заявления истец указал, что Ф.С.А. и ПАО «Сбербанк России» 22.03.2018 года заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard № 548401хххххх9740. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет 

<

 № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии полученной Банком информацией, Ф.С.А. умерла. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследника Филипповой А.В. сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 22.03.2018 года, за период с 26.09.2018 по 25.01.2021 года в сумме 61563,90 рублей, в том числе просроченный основной долг 45 316,68 рублей, просроченные проценты 16 247,22 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, 30.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.А. был заключен кредитный договор 

<

 № >. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. на срок 72 месяца под 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истец просит взыскать с наследника Филипповой А.В. долг Ф.С.А. по кредитному договору 

<

 № > от 30.08.2013 года за период с 01.10.2018 по 26.01.2021 года в размере 13 062,86 рубля, в том числе просроченный основной долг 11 717,86 рублей, просроченные проценты 1 345 рублей, расходы по уплате госпошлины 522,51 рубля.

Кроме того, 19.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.А. был заключен кредитный договор 

<

 № >. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 000 руб. на срок 83 месяца под 21,65% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Истец просит взыскать с наследника Филипповой А.В. долг Ф.С.А. по кредитному договору 

<

 № > от 19.04.2013 года за период с 19.09.2018 по 26.01.2021 года в размере 56 825,20 рублей, в том числе просроченный основной долг 47 783,95 рубля, просроченные проценты 9 041,95 рубль, расходы по уплате госпошлины 1 904,76 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковых заявлениях указал на согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение. 

Ответчик Филиппова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, представила отзыв и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на иск ответчик указала, что иск не признает, истец не уведомил ее о заключенных матерью кредитных договорах. Сумма процентов и штрафных санкций является излишне начисленной и подлежит списанию. Она является матерью-одиночкой, имеет на содержании несовершеннолетних детей и отца-пенсионера. Просит снизить размер неустойки, списать проценты, согласна выплачивать основной долг и виде ежемесячного платежа. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение. 

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Ф.С.А. и ПАО «Сбербанк России» 22.03.2018 года заключили кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard № 548401хххххх9740. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет 

<

 № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (дело № 2-2938/2021, л.д.20-35). Согласно отчету по карте, заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования (л.д.12-19).

Кроме того, 30.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.А. был заключен кредитный договор 

<

 № >. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. на срок 72 месяца под 21,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (дело № 2-2980/2021, л.д.19-25). Факт предоставления Ф.С.А., кредита подтверждается выпиской по счету (дело № 2-2980/2021, л.д.16-18). 

Помимо этого, 19.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ф.С.А. был заключен кредитный договор 

<

 № >. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 000 руб. на срок 83 месяца под 21,65% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (дело № 2-2982/2021, л.д.53-59). Факт предоставления Ф.С.А., кредита подтверждается выпиской по счету (дело № 2-2982/2021, л.д.12-44).

Факт получения Ф.С.А. кредитов не оспаривался ответчиком. 

Судом установлено, что Ф.С.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженка 

<

 данные изъяты >, скончалась 01.09.2018 года (дело № 2-2938/2021, л.д.69). Завещанием от 29.12.2011 года Ф.С.А. оставила все свое имущество дочери Филипповой А.В. (дело № 2-2938/2021, л.д.72). Следовательно, ответчик является наследником умершей по завещанию. 

Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредиты погашены не были (дело № 2-2938/2021, л.д.8, дело № 2-2980/2021, л.д.11, дело № 2-2982/2021, л.д.11). Как видно из расчетов Банка, задолженность Ф.С.А. по кредитному договора 

<

 № > от 22.04.2018 года за период с 26.09.2018 по 25.01.2021 года составляет 61563,90 рублей, в том числе просроченный основной долг 45 316,68 рублей, просроченные проценты 16 247,22 рублей (дело № 2-2938/2021, л.д.8). Задолженность Ф.С.А. по кредитному договору 

<

 № > от 30.08.2013 года за период с 01.10.2018 по 26.01.2021 года составляет 13 062,86 рубля, в том числе просроченный основной долг 11 717,86 рублей, просроченные проценты 1 345 рублей (дело № 2-2980/2021, л.д.11). Задолженность Ф.С.А. по кредитному договору 

<

 № > от 19.04.2019 года за период с 19.09.2018 по 26.01.2021 года составляет 56 825,20 рублей, в том числе просроченный основной долг 47 783,95 рубля, просроченные проценты 9 041,95 рубль (дело № 2-2982/2021, л.д.11).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности Ф.С.А. по уплате долга по кредитным договорам и причитающихся по договорам процентов переходят к ее наследнику в неизменном виде. Заявленная истцом сумма не оспорена ответчиком, свой контррасчет ею не представлен. Суд отклоняет ходатайство ответчика Филипповой А.В. о возможности списания процентов, поскольку сам по себе факт смерти заемщика не прекращает действие кредитного договора, начисление процентов продолжается вплоть до его расторжения. Также нет оснований для списания штрафных санкций, поскольку таких требований истцом не заявлено. 

Таким образом, суд принимает расчеты истца за основу. 

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела 

<

 № >, заведенного нотариусом М.К.О., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.С.А. обратилась ее дочь, наследник по завещанию Филиппова А. В. (л.д.2-2938/2021, л.д.70). Сведениями об иных наследниках суд не располагает, срок для принятия наследства истек. 

Как видно из материалов дела, Ф.С.А. на момент смерти являлась собственником 5/8 доли квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровой стоимостью 5 270 654,83 рубля, на основании договоров мены от 17.12.1996 года и договора купли-продажи от 28.09.2010 года (дело № 2-2938/2021, л.д.80-84). 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. 

Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчика Филипповой А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 4 474 рубля 19 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Филипповой А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Филипповой А. В., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность Ф.С.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 № >, умершей 01.09.2018 года, 

по кредитному договору 

<

 № > от 22.04.2018 года за период с 26.09.2018 по 25.01.2021 года 61563,90 рублей, в том числе просроченный основной долг 45 316,68 рублей, просроченные проценты 16 247,22 рублей; 

по кредитному договору 

<

 № > от 30.08.2013 года за период с 01.10.2018 по 26.01.2021 года 13 062,86 рубля, в том числе просроченный основной долг 11 717,86 рублей, просроченные проценты 1 345 рублей;

по кредитному договору 

<

 № > от 19.04.2019 года за период с 19.09.2018 по 26.01.2021 года 56 825,20 рублей, в том числе просроченный основной долг 47 783,95 рубля, просроченные проценты 9 041,95 рубль.

Взыскать с Филипповой А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины 4 474 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова