РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего Путиловой Н.А.

При секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

ДД.ММ.ГГГГ. 

дело по иску Прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» о взыскании заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «ЭК «Сибмайнинг» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 574 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» в должности водителя автомобиля TEREX, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. ФИО1 был установлен должностной оклад в сумме 18 391 руб. в месяц. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 не был произведен расчет, в соответствии со справкой о задолженности по заработной плате у ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 26 574 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований - просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Представитель истца ФИО2 помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что ответчик задолженность по заработной плате ФИО1 выплатил в полном объеме, настаивают на заявленных требованиях о взыскании морального вреда в сумме 3000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» в должности водителя автомобиля TEREX, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что подтверждается трудовым договором, заключенным между ООО «Энергетическая компания «Сибмайнинг» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой ФИО1

ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 26 574 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После обращения истца в суд, ответчиком задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 о получении 28 402 руб. в счет оплаты долга по заработной плате (в том числе процентов, рассчитанных согласно ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в связи с полным погашением задолженности по заработной плате, суд находит необходимым в данной части требований истцу отказать. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной оплатой расчета при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, на основании положений ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в общей сумме 1297 руб. ( от суммы имущественных требований 997 руб. + от суммы неимущественных требований 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Энергетическая компания « Сибмайнинг» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО « Энергетическая компания « Сибмайнинг» ( 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1297 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>