Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя 

заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитника, адвоката Трей С.А.

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, работающего контролером-охранником в ООО «Авиатор», военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 октября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес>, на почве ревности Свидетель №1 к ее сожителю Потерпевший №1, решил причинить тяжкий вред здоровью последнему, используя нож, в качестве оружия преступления, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, держа в руке нож, являющийся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, складным туристическим ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия преступления, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара данным ножом, в область шеи с левой стороны, отчего последний, испытав сильную физическую боль, упал на спину и ударился головой о лежащий на полу веранды камень, тем самым получив ушибленную рану левой теменно-височной области. В это время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сел сверху на лежащего на спине на полу крыльца 

<

адрес> Потерпевший №1 и нанес последнему указанным ножом не менее 4 ударов в область грудной клетки, в область правого надплечья, в область левого плечевого сустава и в область правого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: слепые колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и правого надплечья; колото-резаные раны левого плечевого сустава и правого плеча; ушибленная рана левой теменно-височной области, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня; колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающая в левую плевральную полость с ранением легкого и развившимся гемопневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, согласно бытовой характеристике по месту регистрации в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, заявлений от соседей и родственников на него не поступало, доставлялся в ОМВД России для разбирательств; согласно бытовой характеристике по месту фактического проживания приводов не имеет, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру участковым характеризуется как спокойный, не имеет жалоб от соседей и жителей поселка, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании двух малолетних детей сожительницы. Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства, способствовавшие помощи потерпевшему после причинения телесных повреждений, связанные с вызовом скорой медицинской помощи, непосредственной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, не имеющего отрицательных характеризующих данных.

Оценивая совокупность изложенного, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Однако, суд назначает наказание подсудимому в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, камуфляжные брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать чепцова романа викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 3 года. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный инспекцией.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, камуфляжные брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Большекаменский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.К. Третьякова