2-4090/19

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО к ЧОП «Святовит-А» о взыскании задолженности по заработной плате, 

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ООО к ЧОП «Святовит-А» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Молчанов 

2-4090/19

Заочное решение 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата> 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО к ЧОП «Святовит-А» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что работодатель имеет перед ним задолженность по оплате труда, поскольку заработная плата выплачивалась не в полном объеме, его коллегам, как и ему было осуществлено повышение заработной платы, однако соответствующего допсоглашения ему не выдали. 

Представитель истца в суд явился, требования поддержал. 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки не сообщил, возражений не представил, о переносе рассмотрения дела не просил, от получения корреспонденции уклонился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав явившегося истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> стороны состояли в трудовых отношениях, истец работала охранником.

<

дата> с истцом был осуществлен окончательный расчет, при этом, истец указывает, что работодатель не осуществил выплату средств в полном объеме, в соответствии с дополнительным соглашением. При этом истец указал, что допсоглашение было заключено с его коллегами, выполнявшими аналогичные обязанности 

<

дата>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что со стороны истца не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у работодателя обязанности по выплате ему средств в большем, нежели выплачено при увольнении, размере, факт заключения дополнительного соглашения объективно не подтвержден.

Также суд полагает, что не может быть установлен размер оплаты труда истца, а равно и факт подписания допсоглашения на основании показаний свидетеля, который не являлся очевидцем его подписания, а равно и очевидцем получения истцом средств в заявленном размере.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ООО к ЧОП «Святовит-А» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Молчанов