№ 5-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края (663690, г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Бортникова, д. 24) Моисеенкова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ООО "40-сороковые", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 23 января 2018 года, составленному в отношении ООО «40-сороковые» главным специалистом-экспертом отделения санитарного надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № 42 ФМБА России ФИО1, юридическое лицо ООО «40-сороковые» не выполнило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений при обороте пищевых продуктов в организации «Ретро», расположенной по адресу 

<

адрес>, в части соблюдения гигиенических требований к уровням шума и вибрации, а именно: 21 декабря 2017 года и 09 января 2018 года допустило превышение предельно допустимых уровней шума и вибрации, проникающих в детскую жилого помещения № жилого дома 

<

адрес>, создаваемого при эксплуатации инженерно-технологического оборудования организации, расположенной в указанном жилом доме. 

В судебном заседании защитник ООО «40-сороковые» Шадрина П.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что производство по делу подлежит прекращению по тем основаниям, что о проведении замеров общество не было уведомлено, протоколы осмотра выполнены в нечитаемом виде, в протоколах осмотра стоит подпись ФИО2 как представителя ООО «40-сороковые», однако, это продавец, и она не имеет полномочий представлять интересы общества; с определением о назначении по делу экспертизы они не были ознакомлены, так же не ознакомлены с результатами физических измерений; акт о проведении проверки должным образом не составлен, они с ним не ознакомлены; замеры производились без предварительного их уведомления об этом и без их участия. 

Заслушав защитника Шадрину П.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите трав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки определены положениями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. 

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела 13 декабря 2017 года главным специалистом-экспертом отделения санитарного надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № 42 ФМБА России вынесено определение № 41 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения явилось обращение (жалоба) гражданина от 05 декабря 2017 года вх. № 10-Ч.

Из копии карточки личного приема гражданина от 05.12.2017 г. № 10-Ч, представленной суду, следует, что некий заявитель (данные заявителя скрыты лицом, выполнившим копию данной карточки – ведущим специалистом-экспертом отделения обеспечения деятельности ООиОД Межрегионального управления № 42 ФМБА России ФИО3), проживающий в помещении № 

<

адрес> обратился по поводу шума и вибрации от оборудования организации «Ретро», расположенной на первом этаже указанного жилого дома. 

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одних лишь заявлений физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.

По настоящему делу ни в определении главного специалиста-эксперта отделения санитарного надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления № 42 ФМБА России ФИО1 № 41 от 13 декабря 2017 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 21 декабря 2017 года и 09 января 2018 года, следовательно, правонарушение было выявлено 21 декабря 2017 года и 09 января 2018 года, тогда как определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено еще 13 декабря 2017 года. 

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения, противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридического лица. 

Межрегиональным управлением № 42 ФМБА России фактически в отношении ООО «40-сороковые» проведена внеплановая проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, соблюден не был.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО «40-сороковые» отсутствует состав административного правонарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «40-сороковые» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова