Дело 12-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Радищево Радищевского 14 февраля 2019 года 

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Татарстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО3 не соглашаясь с указанным выше постановлением, просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:51 по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», 

<

адрес>, автомобиль марки «МАЗ 5440А5-370-030 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), допустил осуществление движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено административное наказание в размере 10000 рублей.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, автомобиль марки «МАЗ 5440А5-370-030 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял движение ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:51 по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», 

<

адрес>, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», что подтверждается оформленной маршрутной картой № (маршрут 

<

адрес>, Заинск - 

<

адрес> Саратов) с датой и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00 и сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00 с оплатой в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 788 рублей 45 копеек. Постановление № получено собственником автомобиля ФИО1 в почтовом отделении «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии указанных выше не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусматривающего движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:51 по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5440А5-370-030 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ), что усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

По смыслу ст.2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона заключается в невыполнении требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Субъектом ответственности является, среди прочих, собственник (владелец) транспортного средства, а субъективная сторона характеризуется наличием вины, которая определяется в форме умысла или по неосторожности.

Следовательно, при внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:36:51 по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», 

<

адрес>, за транспортное средство марки «МАЗ 5440А5-370-030 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена.

Так, из маршрутной карты № усматривается, что дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00 и использована до ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00, транспортное средство MAZ 5440, государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:51 двигалось по маршруту указанному в данной карте (л.д.7-10). 

Из информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что по результатом повторной проверки, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 9:36:51 (по московскому времени) на 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> была внесена в установленном законом порядке. Маршрутная карта № оформлена для движения данного транспортного средства по маршруту: 

<

адрес>, Саратов, в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00 по ДД.ММ.ГГГГ 13:07:00 (по московскому времени). Данная маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. 

Таким образом, ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие факт внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ 9:36:51 на движение транспортного средства марки «МАЗ 5440А5-370-030 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 33 км 850 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов», Ульяновская область.

Следовательно, привлечение ФИО3 к ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающего движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, является незаконным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство марки «МАЗ 5440А5-370-030 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигалось по маршруту оплаченному в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, ФИО3 указанного административного правонарушения не совершал.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, удовлетворить жалобу, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ФИО3 и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н.Можаева