Дело № 12-376-2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 июня 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

по жалобе ФИО1 на определение судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 04 мая 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 03 ноября 2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 04 мая 2018 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, мотивируя тем, что копия постановления не была направлена по месту его жительства, копия обжалуемого постановления получена 13.03.2018 г. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Сычевой А.С. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1- адвоката Сычеву А.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Указанный вывод суд мотивировал тем, что копия постановления ФИО1 была направлена по почте, заказным почтовым отправлением, по месту регистрации собственника транспортного средства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и получена заявителем 26 января 2018г.

Вместе с тем, установив дату вручения потовой корреспонденции как 26 января 2018г., суд не учел, что отчет об отслеживании почтового отправления, на который как на доказательство ссылается суд, содержит взаимоисключающие сведения, как вручение корреспонденции заявителя, так и ее вручение отправителю. Тогда как сведения о повторном направлении данной корреспонденции в адрес ФИО1, наличии почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции кому-либо отсутствуют. ФИО1 последовательно указывает на неполучении копии постановления 26 января 2018г.

В нарушении требований ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, суд всех обстоятельств доставления корреспонденции, соблюдение при этом соответствующего Порядка, не проверил, имеющиеся в деле противоречия, в части получателя почтового отправления, не устранил.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 04 мая 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных