Дело № 1-205/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Рыбаковой В.С., 

...,

при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 33 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина «Высшая Лига» № 86, расположенного по адресу: ул. Б. Полянки, д. 15, корп. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа выставленную в свободном доступе для реализации одну бутылку настойки горькой «Три старика» емкостью 0,25 литра, стоимостью 120 рублей 48 копеек, принадлежащую ООО «Карэнси». В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер для окружающих и работников магазина, действуя открыто, с целью доведения преступного умысла до конца, не реагируя на попытку работника магазина продавца-кассира ФИО1 задержать его, с места преступления, удерживая похищенное имущество в руке, скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Карэнси» в результате своих умышленных преступных действий материальный ущерб на общую сумму 120 рублей 48 копеек.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, показал, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего Потерпевший №1 представлена телефонограмма о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение публичных извинений, ....

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало грабеж, который был совершен им после распития им бутылки водки и с целью дальнейшего употребления спиртного. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения.

... 

Таким образом, с учетом тяжести и характера, общественной опасности преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация, отсутствие тяжких последствий от преступления, что в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – нет. Назначение ему другого более мягкого наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: .... 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 226-9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

- не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: .... 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова